Решение № 21-266/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 21-266/2017

Дело № 21-266/2017

Судья Мордвинов Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора открытого акционерного общества «Букет Чувашии» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1/7 от 13 февраля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открыто акционерного общества «Букет Чувашии»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1/7 от 13 февраля 2017 года открытое акционерное общество «Букет Чувашии» (далее - ОАО «Букет Чувашии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ОАО «Букет Чувашии» ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, решением которого от 3 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ОАО «Букет Чувашии» ФИО1 просит об отмене вышеуказанных решений по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

В соответствии с требованиями статьи 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут в посудно - тарном цехе ОАО «Букет Чувашии», расположенном по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве со слесарем – сантехником <данные изъяты> И.Г.Л., который на момент несчастного случая являлся инвалидом <данные изъяты>. В ходе дополнительного расследования легкого несчастного случая, проведенного в период с 13 июля 2016 года по 10 января 2017 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Чувашской Республике установлено, что в нарушении требований статей 22, 113, 211 ТК РФ и статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» И.Г.Л. был привлечен работодателем ОАО «Букет Чувашии» к выполнению работ в выходной день - 27 февраля 2016 года (суббота) без его письменного согласия. Кроме того выявлено, что И.Г.Л. в нарушении статьей 22, 211, 212 ТК РФ и пункта 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не был ознакомлен в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда рабочего места по профессии «Слесарь-сантехник» котельного цеха ОАО «Букет Чувашии».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Букет Чувашии» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ОАО «Букет Чувашии» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10 февраля 2017 года, материалами расследования несчастного случая с И.Г.Л., актом № о несчастном случае на производстве от 24 января 2017 года, трудовым договором от 1 января 2004 года и дополнительным соглашением от 29 января 2016 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Букет Чувашии» в нарушении требований статей 22, 113, 211, 212 ТК РФ, статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание ОАО «Букет Чувашии» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возможности освобождения юридического лица от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на установленный порядок в сфере трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «Букет Чувашии» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений по делу, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ОАО «Букет Чувашии» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № 7-1126-16-ОБ/255/7/НС/1/7 от 13 февраля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открыто акционерного общества «Букет Чувашии» оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев