Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М-2237/2020 М-2237/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2536/2020

61RS0012-01-2020-003879-42 Дело №2-2536/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 октября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав следующее.

19.11.2019 по адресу: Московская область, автодорога Холмогоры, 23 км + 050м, произошло ДТП с участием автомобиля Ford, госномер №, владельцем которого являлся ФИО2, а водителем - ФИО1, и автомобилем Mazda, госномер №, владельцем которого являлся ФИО3, а водителем - ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 при управлении автомобилем Ford, госномер №, требований п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford, госномер №, принадлежащий ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 19000V0028222, вид полиса - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в полисе КАСКО указан не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» по результатам осмотра автомобиля Ford, госномер №, признало событие страховым, выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 126 540 рублей.

Ссылаясь на пункт 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 126 540 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 730,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки в суд неуважительными.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в силу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 по адресу: Московская область, автодорога Холмогоры, 23 км + 050м, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, госномер №, владельцем которого являлся ФИО2, а водителем - ФИО1, и автомобилем Мазда Протэжэ, госномер №, владельцем которого являлся ФИО3, а водителем - ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО1 при управлении автомобилем Ford, госномер №, требований п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford, госномер №, принадлежащий ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 19000V0028222, вид полиса - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования транспортного средства, собственник автомобиля Форд Транзит ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора – ФИО2 и ФИО5

Ответчик ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, включен не был, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку именно ФИО1 в данном случае является лицом, причинившим вред, на момент ДТП он не являлся согласно договору КАСКО ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни лицом, допущенным к управлению автомобилем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, истец, как страховщик, имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что в результате повреждения автомобиля Форд Транзит, госномер №, истец выплатил владельцу автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 126 540 рублей, что подтверждается страховым актом от 28.05.2019 и платежным поручением от 27.04.2020 №38645, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 730,80 рубля, подтвержденные платежным поручением №10312 от 30.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" ущерб в порядке суброгации в размере 126 540 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 730,80 рубля, a всего 130 270,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич