Апелляционное постановление № 22-277/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-426/2023

Судья Лапина Е.В. Дело № 22-277/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 февраля 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

осужденного ФИО1 (по средствам ВКС)

адвоката Бураковой Н.Б.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 31.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) 19.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2023) к 420 часам обязательных работ;

3) 19.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 470 часам обязательных работ, (по состоянию на 25.09.2023 наказание не отбыто в полном объеме), постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

4) 10.10.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

5) 11.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

6) 17.10.2023 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7) 19.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17.10.2023) к 1 году 4 месяцам 6 дням лишения свободы в колонии – поселении;

8) 24.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

9) 24.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор и 24.10.2023 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии –поселении;

10) 30.10.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

11) 31.10.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05.02.2024 приговор изменен, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.05.2023) назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2023) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.10.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден:

- по преступлению от 10.02.2023 (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часов обязательных работ;

- по преступлению от 27.02.2023 (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ 120 часов обязательных работ;

- по преступлению от 11.03.2023 (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ 120 часов обязательных работ;

- по преступлению от 18.03.2023, (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ 100 часов обязательных работ;

- по преступлению от 05.04.2023, (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ 100 часов обязательных работ;

- по преступлению от 06.04.2023 (потерпевший ООО «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 с 06.09.2023 до 31.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» 3821 рублей 89 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» 9899 рублей 87 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, существо приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Сыроватко А.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Бураковой Н.Б. и осужденного ФИО1, поддержавшие доводы апелляционного представления в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества и в совершении трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжанова И.А., полагает, что приговор является незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд, вопреки исследованных приговоров и постановления, постановленных ранее в отношении ФИО1 необоснованно установил зачет в срок лишения свободы отбытый срок по предыдущему приговору с 06.09.2023 до 31.10.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обращает внимание, что из материалов дела следует, что ФИО1 находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, в связи с чем предусмотренные правила кратности зачета времени содержания под стражей не применяются на период с 06.09.2023 до 10.10.2023, поскольку осужденный уже отбывал назначенное ему наказание.

Считает, что суд необоснованно применил правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к указанному периоду с 06.09.2023 до 10.10.2023, указанное нарушение является существенным, повлиявшим на законность вынесенного приговора и назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023) с 06.09.2023 до 10.10.2023.

В дополнении к апелляционному преставлению помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжанова И.А., указывает на то, что по настоящему уголовному делу окончательное наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023. однако, считает, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 является чрезмерно суровым и подлежит снижению, в связи с чем и наказание по настоящему приговору также подлежит снижению как чрезмерно суровое.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 до 2 лет лишения свободы в колонии - поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осуждённого ФИО1, данных им на предварительном следствии, и подтверждённых им в судебном заседании, в которых он подробно изложил события преступлений и его причастность к ним, подтвердив, что 10.02.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он прошел к стеллажам с шоколадом и взял с полки 6 плиток шоколада «Милка», 14 плиток шоколада «Милка» клубника со сливками, 10 больших шоколадок «Альпенгольд Максфан», взял с полки коробку шоколада «Милка» с миндалем и не оплатив товар на кассе вышел из магазина;

27.02.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около холодильника с сырной продукцией, он взял в общей сложности не менее 20 кусков сыра, за раз 6 или 7. Не оплатив товар на кассе вышел из магазина;

11.03.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к стеллажам с шоколадам с кофе и убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажей, за несколько раз взял 14 мягких упаковок кофе «Якобс», затем взял поочередно с полки 2 стеклянные банки кофе «Якобс Крема», и не оплатив товар на кассе вышел из магазина;

18.03.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к стеллажам с колбасными и мясными изделиями, взял шесть упаковок колбасы докторской, две упаковки рульки, две упаковки карбонада, 3 упаковки шейки, один рулет и не оплатив товар на кассе, вышел из магазина;

05.04.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажа взял за два раза 3 упаковки шейки и одну упаковку рульки. После чего прошел в отдел с кофе, где поочередно взял с полки 2 банки кофе «Якобс крема», 2 банки кофе «Черная карта» и 1 банку кофе «Арабика». После чего, не оплатив товар на кассе вышел из магазина;

06.04.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он прошел к стеллажам с бытовой химией, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал поочередно брать со стеллажей дезодоранты различных производителей, в общей сложности взял 12 штук, также взял со стеллажей 7 гелей для душа «REXSONA». Вышел из магазина не оплачивая товар на кассе (т.2 л.д. 23-30).

Показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 2 на предварительном следствии, из которых следует, что 11.02.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, за 10.02.2023 им был выявлен факт хищения товара неизвестным парнем. В ходе выборочной инвентаризаций установлена недостача: четырнадцать плиток шоколада «Милка» клубника со сливками, на общую сумму 862 руб. 96 коп., двадцать плиток шоколада «Милка» цельный миндаль, на общую сумму 1333 руб. 20 коп., шесть штук шоколада «Милка» дробленный фундук и изюм на общую сумму 399 руб. 96 коп., десять штук шоколада «Альпенгольд Максфан» с фруктовыми шариками со взрывной карамелью и печеньем, на общую сумму 881 руб. 60 коп. Всего товар на сумму 3477 руб. 72 коп.;

27.02.2023 от управляющей магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. <адрес>, стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения товара неизвестным парнем. На видеозаписи неизвестный ранее парень, подойдя к стеллажам с сырной продукцией стал поочередно брать с полки куски сыра и складывать в сумку, находящуюся при нем, брал за 7 раз, не менее 2-3 кусков за раз. В ходе выборочной инвентаризации установлена недостача: сыр «Витязь» весом 1,3 кг., на общую сумму 416 руб. 00 коп., сыр «Российский» ПМЖЛ весом 1,91 кг., на общую сумму 718,54 руб., сыр «Киприно» топленое молоко весом 2,85 кг., на общую сумму 1426,77 руб., сыр Киприно «Российский» весом 2,267 кг., на общую сумму 1151,48руб. Всего товар на общую сумму 3712,79 руб.;

11.03.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения товара неизвестным парнем. Со стеллажа с кофе поочередно с разных полок брал 5 раз, по 2-3 мягкие упаковки кофе за раз, в 6 и 7 раз взял по одной стеклянной банки кофе. Выборочной инвентаризацией установлена недостача: две стеклянные банки кофе «Якобс Крема», на общую сумму 401 руб. 30 коп., 12 упаковок кофе «Якобс Монарх Миликано», на общую сумму 1688 руб. 16 коп., 2 упаковки кофе «Якобс Монарх», на общую сумму 619 руб. 90 коп. Всего товар на общую сумму 2709 руб. 36 коп. (т.1 л.д.187-190);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 на предварительном следствии, согласно которым 18.03.2023 в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения товара. 18.03.2023 около 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подойдя к стеллажам с мясными продуктами за 4 раза взял с полки 14 различных упаковок мясной и колбасной продукции. Факт кражи был подтвержден внеплановой локальной инвентаризацией товара, в ходе которой была установлена недостача товара на сумму 1440 руб. 58 коп. (т. 1 л.д.166-168);

-показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 3 на предварительном следствии, согласно которым 05.04.2023 при просмотре видеозаписи установлено, что 05.04.2023 около 14 час. 00 мин. в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> зашел неизвестный парень, который прошел к стеллажам с мясной продукцией и взял поочередно за два раза 4 упаковки мясной продукции. После чего он направился к стеллажам с кофе, где с полки поочередно взял 5 стеклянных банок кофе, после чего не оплатив на кассе товар покинул магазин. Выборочная инвентаризация выявила недостачу товара на общую сумму 1082,20 руб. (т.1 л.д.227-229);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 4 на предварительном следствии, согласно которым при просмотре видеозаписи за 06.04.2023 было обнаружено, что около 15 час 35 минут в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зашел неизвестный парень, который прошел к стеллажам и стал поочередно брать со стеллажей дезодоранты, брал 5 раз по 3 позиции товара в руку и 6 раз 4 позиции товара в руку. Была проведена внеплановая инвентаризация в результате которой установлена недостача товара на общую сумму 1299, 11 руб. (т 2 л.д.9-11);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии, согласно которым она работает управляющей объектом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 27.02.2023 при просмотре видеозаписи ею был выявлен факт хищения товара неизвестным парнем. Со стеллажа с сырной продукцией он брал 7 раз, не менее 2-3 кусков за раз. Выборочной инвентаризацией установлена недостача товара на общую сумму 3712,79 руб. (т. 2 л.д.20-22);

- протоколами осмотра места происшествия от 15.02.2023, от 02.03.2023, от 13.03.2023, от 22.03.2023, от 10.04.2023, от 12.04.2023 помещений магазинов «<данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес> В ходе осмотра были изъяты видеозаписи от 10.02.2023, 27.02.2023, от 11.03.2023; помещений магазинов <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты видеозаписи от 18.03.2023, от 05.04.2023, от 06.04.2023 (т. 1 л.д.7-15, 62-65, т. 2 л.д.119-124, т. 1 л.д.119-124,л.д.216-217, л.д.249-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023 из которого следует, что осмотрены: справка об ущербе ООО «<данные изъяты>», согласно которой 10.02.2023 магазину № ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> был причинен ущерб на общую сумму 3477 руб. 72 коп., копии инвентаризационной описи № 15821 от 17.02.2023, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №539238006 от 13.12.2022, №542855501 от 11.01.2023, №539786204 от 17.12.2022, №543931703 от 19.01.2023, видеозаписи от 10.02.2023 (т. 2 л.д.34-41);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 14.04.2023, согласно которым осмотрены документы, подтверждающие ущерб ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также видеозаписи (т.2 л.д. 34-41).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционном представлении не оспаривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

С учетом изложенного суд, верно, квалифицировал действия ФИО1 трем преступлениям от 10.02.2023, 27.02.2023, 11.03.2023 в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по трем преступлениям от 18.03.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Установленная приговором общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенных хищений, а также количество и стоимость похищенного товара, соответствует предъявленному обвинению.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты> в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, что способствовало расследованию преступлений в кратчайшие сроки, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, поскольку апелляционным постановлением от 5 февраля 2024 года приговор от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1, наказание по которому вошло в окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, изменен со снижением наказания, то, окончательное наказание по настоящему приговору также подлежит снижению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, то есть осужденный ФИО1 уже отбывал назначенное ему наказание.

В связи с чем предусмотренные правила кратности зачета времени содержания под стражей не применяются на период с 06.09.2023 до 10.10.2023, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2023 в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить ФИО1 назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении коэффициента кратности при зачете в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 с 06.09.2023 до 10.10.2023.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.10.2023 по день вступления приговора в законную силу – 08.02.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иванова