Приговор № 1-140/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

1-140/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на необытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 111 ч.3 п. «а», 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, более точное время не установлено, в жилой комнате <адрес> по <адрес>у <адрес> в процессе ссоры возникшей в связи с аморальностью, противоправностью поведения потерпевшей Потерпевший №1, высказавшей оскорбления в адрес ФИО1, явившихся поводом для преступления, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар ладонью в область лица, от которого последняя упала на пол, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ногой в область ребер с левой стороны.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ различной тяжести телесные повреждение, в том числе:

- кровоподтеки параорбиталъные с обеих сторон; в левой заушной области не причинившие вреда здоровью;

- тупую травму грудной клетки, включающая в себя: закрытые переломы 8-11 ребер слева, с образованием гемоторакса слева, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, судим за совершение особо тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со стороны ФИО1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Гражданский иск прокурора <адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 43 372, 53 рублей, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Искандер ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с Искандер ФИО8 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 43 372, 53 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-20) в Центральном

районном суде <адрес>.