Приговор № 1-200/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 10 августа 2023 года № 101634,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

30 января 2004 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 14 августа 2007 года освобожденного на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2007 года условно досрочно на одиннадцать месяцев три дня;

02 сентября 2009 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 30 января 2004 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 19 октября 2019 года по отбытии наказания;

19 июля 2022 года Пластским городским судом Челябинской области по ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года; 02 августа 2022 года поставленного на учет в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года испытательный срок был продлен на один месяц, дополнены ранее возложенные обязанности; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года условное осуждение отменено; осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок шесть месяцев; срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2023 года; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; на 23 ноября 2023 года осужденным отбыто шесть дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освободившись 19 октября 2019 года по отбытии наказания из мест лишения свободы Челябинской области – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...> «а», достоверно знал об установлении в отношении него решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, административного надзора на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области, а также решением Пластского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, дополнении установленных ранее административных ограничений и установлении административного ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уведомлен о заведении дела административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, избрал место фактического нахождения по адресу: <адрес>, и стал там проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» инспектором по административному надзору был выдан маршрутный лист № в связи с необходимостью выезда за пределы Пластовского района Челябинской области для трудоустройства на работу в г. Челябинск, согласно которому он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ОП «Ленинский» УМВД России по <...>. Вместе с тем, с момента прибытия с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, имея на руках маршрутный лист, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не желая исполнять возложенные на него судом ограничения, не уведомил ОП «Ленинский УМВД России по г. Челябинску о прибытии на территорию их обслуживания и не зарегистрировался, чем нарушил установленные ограничения, и, не поставив в известность сотрудников ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о своем дальнейшем местонахождении, скрылся от контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, осуществляющих за ним административный надзор для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, проживал по различным адресам в г. Челябинске, г. Южноуральске, г. Пласте до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пластовскому району ФИО6, проводившей оперативно-розыскные мероприятия, непосредственно направленные на установление его местонахождения и задержания.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, самовольно оставив место пребывания до момента задержания его сотрудниками полиции ОМВД России по Пластовскому району по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Сейберта В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка; оказывает постоянную помощь своим пожилым родителям; занят общественно-полезным трудом; в быту характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, ранее осужденного за два особо тяжких и три тяжких преступления к реальному лишению свободы, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличествует рецидив.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), за которые он был осужден по приговору от 02 сентября 2009 года. При этом для признания в действиях ФИО1 по приговору от 02 сентября 2009 года опасного рецидива правовое значение имела судимость по приговору от 30 января 2004 года за два тяжких преступления.

Сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 02 сентября 2009 года в отрыве от судимости по приговору от 30 января 2004 года не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного Закона.

Таким образом, наличие опасного рецидива являлось единственным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, вследствие чего он наделен признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ указанные обстоятельства исключают учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае не допускается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания – положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления для этого недостаточно. Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, явное отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, поведение которого не способны изменить иные средства воздействия, без реального отбывания наказания, положения ст. 73 УК РФ не применяются.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует отбыванию лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих содержание под стражей, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года (на 23 ноября 2023 года отбыто шесть дней лишения свободы).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному за преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, отбывающему лишение свободы по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года, назначается лишение свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 19 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий