Приговор № 1-33/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 20 мая 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2020 года до 06 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. В это время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. А именно, на хищение в разное время по мере необходимости неопределенного количества кур из хозяйственной постройки по месту жительства Потерпевший №1 на приусадебном участке по адресу: <адрес>, о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут 01.02.2020 до 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая этого, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1 в это же время, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, сняв незапертую металлическую накладку на входной двери и металлические крючки на двух последующих дверях между помещениями, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по указанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении хозяйственной постройки на приусадебном участке по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2020 до 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя фонарик для освещения, похитил принадлежащих Потерпевший №1 2 (двух) кур несушек возрастом по 10 месяцев каждая, стоимостью одной 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, которых положил за пазуху своей одежды. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанного хищения, ФИО1 продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение в разное время по мере необходимости неопределенного количества кур из хозяйственной постройки по месту жительства Потерпевший №1 А именно, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2020 до 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, сняв незапертую металлическую накладку на входной двери и металлические крючки на двух последующих дверях между помещениями, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении хозяйственной постройки на приусадебном участке по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя фонарик для освещения, похитил принадлежащих Потерпевший №1 2 (двух) кур несушек возрастом по 10 месяцев каждая, стоимостью одной 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, которых положил за пазуху своей одежды. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанного хищения, ФИО1 продолжал осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение в разное время по мере необходимости неопределенного количества кур из хозяйственной постройки по месту жительства Потерпевший №1 А именно, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2020 до 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, действуя тайно, незаконно, с целью хищения, сняв незапертую металлическую накладку на входной двери и металлические крючки на двух последующих дверях между помещениями, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении хозяйственной постройки на приусадебном участке по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно и незаконно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя фонарик для освещения, похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну курицу несушку возрастом 10 месяцев стоимостью 350 рублей, которую положил в имеющийся при себе мешок. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 01.02.2020 по 09 часов 00 минут 13.02.2020, более точная дата и время не установлены, действуя тайно и незаконно, с единым преступным умыслом, при вышеуказанных обстоятельствах похитил из помещения хозяйственной постройки на приусадебном участке по адресу: <адрес>, 5 (пять) кур несушек возрастом по 10 месяцев каждая, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено последней и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. В вынесении наказания полагается на усмотрение суда.

Защитник подсудимого Ахметов С.С. и государственный обвинитель Гомер Я.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд признает и учитывает, что подсудимым ФИО1 умышленно совершено преступление средней тяжести. Как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения данного дела подсудимый является не судимым. По месту жительства характеризуется посредственно, УПП отрицательно (л.д. 110, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.21-23 данное до возбуждения уголовного дела по неочевидному преступлению), признательные показания, данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) и обвиняемого (л.д. 95-97), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 56-66), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» №96 от 25.02.2020 ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д. 109).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – белый мешок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов