Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Дело № ...

УИД: № ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 04 сентября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Лобурец А.П.,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц;

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в приговор Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в данное постановление постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных приговорами Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- приговором Колпинского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества С.. на сумму 5111 рублей 00 коп.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ по 16 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просил приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом личности осужденного, тяжести совершенного преступления, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кузнецова А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Лобурец А.П. в судебном заседании считала приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнениям к ней отказать.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании лица, которое приобрело похищенное имущество, а также полное признание вину, раскаяние в содеянном.

Также судом первой инстанции в действиях ФИО1 было установлено отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новое умышленное корыстное преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом судимостей по предыдущим приговорам, <...>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могли бы повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу судом первой инстанции не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированными и правильными.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.2 ст.15 УК РФ, так как преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной защиты была предоставлена выписка из амбулаторной карты осужденного ФИО1, из которой следует, что у осужденного <...>

Судом первой инстанции данное обстоятельство не было установлено, соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признавалось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <...>

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства <...>

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов