Приговор № 1-24/2019 1-253/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатаГолубцоваВ.В.,а также с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся <адрес> гражданки <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находилась в <адрес>, в которой проживает ее бабушка ЗадикянЛ.C., когда у нее внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность. С этой целью ФИО1, заведомо зная место, в котором ЗадикянЛ.C. хранит свои денежные сбережения, подошла к шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, открыла выдвижной ящик, из которого достала кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которая пытаясь пресечь преступные действия П.У.ЕБ.,схватила кошелек руками, однако последняя резко дернула кошелек, тем самым вырвав его из рук ФИО2 и с места преступления с похищенным скрылась,совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она добровольно поддержала в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела судом проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Потерпевшей ФИО2 в соответствии с главой 40 УПК РФ были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии её возражений и она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину призналаполностью, не пыталась уйти от ответственности, <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела,по местужительства характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>.

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимой, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения ( ч.ст.61 УК РФ),

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельствсудом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, её исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления,егоспособа, степени реализации преступных намерений, вида умысла суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характеризующие личность виновной сведениями которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности- ФИО1 официально не <данные изъяты> а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,совершила преступление средней тяжести имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления суд полагает разумным и достаточным назначить за грабеж наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 1ст. 62 УК Российской Федерации.

К назначенному наказаниюФИО1 применить ст. 73 УК РФ,с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за исправлением осужденной, так как суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ейпо этой статье уголовного закона наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>