Решение № 12-37/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

№ 12-37/2018 «КОПИЯ»


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Государственной Жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № от <дата>, по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4, с учетом определения от <дата> об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей - за несоблюдение обществом требований жилищного законодательства относительно порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, новой управляющей компании.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между обстоятельствами дела, изложенными в описательной части постановления и резолютивной частью, поскольку в описательной части постановления изложены обстоятельства, связанные с несвоевременной передачей технической документации по многоквартирному дому, однако в резолютивной части постановления указано о признании виновным ФИО4 по ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а также со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области, давая оценку собранным в ходе проверки и исследованным доказательствам, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной Жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что определением заместителя начальника инспекции ФИО3 от <дата> допущенная в постановлении № опечатка цифр 13.19.2 исправлена на 7.23.2, каких либо иных законных оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе не приведено.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО1, представителя ГЖИ по Саратовской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, считает необходимым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

На основании ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из определения заместителя начальника ГЖИ Саратовской области ФИО3 от <дата> в постановочной части постановления № о признании виновным генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ допущена опечатка, и исправлена «13.19.2» на «7.23.2».

В связи с чем, довод ФИО4 об отсутствии причинно-следственной связи между обстоятельствами дела, изложенными в описательной части постановления и резолютивной частью признаются несостоятельными и не принимаются во внимание.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае не посредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно Пункту 18 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствие с Пунктом 19 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Каких-либо сведений об отсутствии у ООО УК «Лучший дом» документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, как в ходе проверки, так и при рассмотрении дела не представлено.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по существу обращения ООО «УК «Домовик» и на основании распоряжения от <дата> № <дата> проведена проверка ООО УК «Лучший дом» соблюдения жилищного законодательства при передаче технической документации на многоквартирный <адрес> по 5-му <адрес>у в <адрес>. В ходе проверки установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>у в <адрес> (протокол № от <дата>) принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Домовик», заключении договора управления с ООО «УК «Домовик». ООО «УК «Домовик» письменно обратилось в ООО УК «Лучший Дом» (письмо зарегистрировано <дата> вх. №) о передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом ООО «УК «Домовик». Однако, до настоящего времени техническая документация ООО УК «Лучший Дом» не было передано ООО «УК «Домовик».

На момент рассмотрения жалобы информация, а также документы, подтверждающие факт передачи технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом, суду также не представлена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, протоколом об административном правонарушении от № от <дата>, предписанием от <дата>, актом проверки № от <дата>, обращением ООО «УК «Домовик» от <дата>, уведомлением от <дата>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения генеральным директором ООО УК «Лучший Дом» Айрапетяном Г.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в достаточной мере мотивировано.

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление должностного лица принято с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 в судебном заседании не опровергают изложенные в постановлении выводы, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в принятом по делу решении.

Оснований для освобождения от административной ответственности и объявления устного замечания у суда, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иных оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 № от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Лучший Дом» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А.Тихонова