Приговор № 1-61/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 05 июля 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 004701 от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 час. 29.01.2018 по 14:25 час. 02.02.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО 1 по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под матраца кровати, находящейся в комнате данной квартиры, в целях личного обогащения совершил тайное хищение принадлежащего ФИО 1 кошелька, не представляющего для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая ФИО 1 предоставила в суд исковое заявление о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного ей в результате преступления в размере 10000 рублей.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Дедяевой В.В. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов, работает неофициально строителем и имеет заболевания: <данные изъяты>. На момент совершения преступления ФИО1 являлся судимым по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 24.02.2016 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отягчающего и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, при назначении наказания подсудимому суд положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, потерпевшей ФИО 1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный иск признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО 1 и взыскивает в ее пользу с подсудимого сумму вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. На арестованное имущество ФИО1 жидкокристаллический телевизор «AKAI» и видеоплейер DVD «PANASONIK» - надлежит обратить взыскание в счет исполнения гражданского иска потерпевшей. В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, арест, наложенный на жидкокристаллический телевизор «AKAI» и видеоплейер DVD «PANASONIK», подлежит сохранению до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 05.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30.06.2018 года по 04.07.2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить в полном объеме, взыскать в ее пользу с ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей.

На арестованное имущество ФИО1 - жидкокристаллический телевизор «AKAI» и видеоплейер DVD «PANASONIK» обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО 1

Сохранить арест, наложенный на жидкокристаллический телевизор «AKAI» и видеоплейер DVD «PANASONIK» до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев