Решение № 12-33/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 14 апреля 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием защитника Комарова В.М., действующего на основании доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев жалобу К, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё 20.01.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П <№> от 20.01.2020 К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению 11.01.2020 в 10:16:15 часов по адресу: 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства <...>, гос.регистрационный знак <№> (<№>), К, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустила осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон № 1604154», свидетельство о поверке №в-0016-19 действительно до 11.07.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, К обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, которая определением судьи от 12.02.2020 с материалами дела направлена для рассмотрения по подведомственности в Котельничский районный суд Кировской области. В жалобе К просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она является собственником транспортного средства <...> гос.регистрационный знак <№>, однако фактически транспортным средством владеет и распоряжается её сын – Комаров В. М.. В настоящее время ей <дд.мм.гггг> лет, данным транспортным средством она не пользуется, прав на управление транспортными средствами не имеет, что подтверждается полисом ОСАГО на указанное транспортное средство и справкой из ГИБДД.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств о дальнейшем отложении судебного заседания не заявила.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Л в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть ходатайство в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании защитник Комаров В.М., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что указанный автомобиль 28.05.2019 он купил в г. Нижний Новгород на деньги, полученный в долг от своей матери ФИО1 с условием гарантии возврата ей денег, что автомобиль будет зарегистрирован на её имя. Фактически владеет данным автомобилем он, используя в целях предпринимательской деятельности. В процессе эксплуатации автомобиля он не считал необходимым вносить плату за проезд, полагая, что никакой ущерб он не наносит. После получения матерью постановлений об административных правонарушениях он был вынужден обратиться систему «Платон», получить прибор учета, чтобы оплачивать налоги, ему предложили зарегистрировать машину на собственника – мать по доверенности. После привлечения матери к административной ответственности обратился в марте 2020 с заявлением о перерегистрации транспортного средства на него, однако ответа не получил.

Заслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 9 настоящих Правил в случае, если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что 11.01.2020 в 10:16:15 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» <№> со сроком действия поверки до 11.07.2021, зафиксировано движение транспортного средства <...>, гос.регистрационный знак <№> (<№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.6, 55). Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Согласно паспорту транспортного средства <№> и свидетельству о регистрации <№> владельцем автотранспортного средства «<...>», с разрешенной массой 19 500 кг, гос.регистрационный знак <№> является К (л.д.22-23, 24).

Согласно поступившей в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 04.03.2020 на момент фиксации 11.01.2020 в 10:16:15 часов на 305 км. 125 м. автодороги «Вятка» транспортное средство с гос.регистрационным знаком <№> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.35).

В Реестре системы взимания платы вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано 04.02.2020, собственником транспортного средства указана К (л.д.37-38).

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 04.02.2020 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС) передало в безвозмездное пользование К бортовое устройство <№> для установки его на транспортном средстве с гос.регистрационным знаком <№> (л.д.41).

В обоснование своих доводов, К и защитником представлены следующие доказательства:

- согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 28.12.2019 в базе данных сведений о получении К водительского удостоверения не имеется (л.д.5);

- согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, собственником транспортного средства <...>, гос.регистрационный знак <№> значится К, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Комаров В.М., Л, М и А (л.д.4).

- согласно договору аренды от 01.12.2019 и акту приема-передачи автомобиля 01.12.2019 арендодатель К предоставила арендатору Комарову В.М. во временное владение и пользование на срок до 30.11.2020 транспортное средство <...>, <дд.мм.гггг> г.в., гос. номер <№>, в исправном состоянии, получив от последнего арендную плату <№> руб.

Кроме того, защитником приобщено к материалам дела обращение Комарова В.М. в ОП г. Кирова от 25.03.2020, в котором он просит перерегистрировать учетную запись с К на него, как фактического собственника автомобиля, закрепить за ним бортовое устройство.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми и считает, что представленные автором жалобы и защитником доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения (11.01.2020) транспортное средство <...>, гос.регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании другого лица, а не К, в связи с чем последняя не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения, выявленного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В обоснование повторности административного правонарушения должностное лицо ссылается на постановление <№> о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 27.12.2019 (л.д. 56), которое согласно информации начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН вступило в законную силу 21.01.2020 (л.д.54).

Вместе с тем, на момент фиксации административного правонарушения (11.01.2020) указанное постановление не вступило в законную силу. Таким образом, повторность совершения административного правонарушения суд считает неустановленной, а квалификацию по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ неверной.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении К подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21..3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу К удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора П <№> от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении К отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин