Решение № 12-33/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Нолинск, Кировской области

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю., при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Огаркова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03.08.2020г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, 01.01.2020 около 01 час. 30 мин. Потерпевшая, находясь возле входа в одной из комнат своего дома по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Варнаки, <адрес>, подошла к ФИО4, который скандалил. В этот момент ФИО4 схватил Потерпевшая двумя руками за предплечья обеих рук, сжав пальцы рук, от чего Потерпевшая испытала физическую боль. После чего ФИО4 отпустил правую руку и нанес толчок своей правой рукой Потерпевшая в область груди, от чего она испытала физическую боль, упав в другую комнату дома, и ударилась лицом и бедрами об пол, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № 25 от 07.02.2020 у Потерпевшая имелись повреждения: кровоподтеки в области внутренней поверхности бедра, кровоподтеки в области правого предплечья, кровоподтек в области нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района от 03.08.2020г. адвокат Огарков А.Н. обратился с жалобой, где указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Считает, суд рассмотрел дело односторонне, не обеспечив в судебное заседание явку потерпевшей и не огласив показания ФИО5, данные ранее в судебном заседании, то есть фактически лишил ФИО4 возможности защищаться. Полагает, суду следовало назначить судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей о возможности получения ею повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО4 Просит постановление мирового судьи от 03.08.2020 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Защитник – адвокат Огарков А.Н. являвшийся 11.09.2020, 18.09.2020 в судебное заседание, надлежаще извещенный, 05.10.2020 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением на лечении в г. Кирове. Суд исходит из того, что документов, подтверждающих нахождение Огаркова А.Н. в медицинском учреждении, не представлено, сам ФИО4 участвует в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, то есть может самостоятельно реализовывать свои права, в связи с чем оставляет ходатайство защитника–адвоката Огаркова А.Н. об отложении судебного заседания без удовлетворения.

ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, настаивал на своих показаниях, данных при рассмотрении дела мировым судьей. Считает, потерпевшая Потерпевшая его оговаривает под давлением сожителя ФИО1

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что простила ФИО4 Пояснила, что в ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 находилась дома по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Варнаки, <адрес>, вместе с сожителем ФИО1, сыном ФИО4, его женой ФИО2, отмечали Новый год. 01.01.2020 после 1 час. 30 мин. между ФИО1 и ФИО4 произошел скандал. Она пыталась их успокоить. ФИО4 схватил ее за предплечья и толкнул, от чего она упала через порог комнаты и ударилась грудью, ногами, лицом. От перечисленных действий она испытала физическую боль. После этого она встала, вышла и позвонила УУП ФИО6, которому сообщила, что ФИО4 нанес ей побои. На следующий день она обратилась в поликлинику, где были зафиксированы телесные повреждения. Кровоподтеки, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, на внутренней поверхности бедер, в области правого предплечья, нижней губы образовались от действий ФИО4

Представитель МО МВД России «Нолинский», свидетели ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи 01.01.2020 около 01 час. 30 мин., находясь возле входа в одной из комнат дома по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Варнаки, <адрес>, ФИО4 схватил Потерпевшая двумя руками за предплечья обеих рук, сжав пальцы рук, затем рукой нанес толчок Потерпевшая в область груди, от чего она упала в другую комнату дома и ударилась лицом и бедрами об пол, при этом от действий ФИО4 Потерпевшая испытывала физическую боль, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП.

Факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 43 АБ 959363 от 02.03.2020г.; рапортом УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО3 от 02.03.2020г.; рапортом ОД МО об обнаружении признаков преступления от 02.01.2020г., зарегистрированным в КУСП № 16 от 02.02.2020г.; заявлением Потерпевшая от 03.01.2020г.; справкой о степени тяжести причиненного вреда здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевшая № 25 от 07.02.2020г.; протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами от 02.01.2020г., 14.01.2020г.; объяснениями Потерпевшая, ФИО1

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, основан на указанных выше исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, почему положил в основу приговора показания потерпевшей Потерпевшая, в которых та поясняла, каким образом ей были причинены телесные повреждения ФИО4 В суде апелляционной инстанции потерпевшая дала в целом аналогичные пояснения, дополнив, что прошло много времени, могла что-то забыть.

Суд первой инстанции проверил доводы стороны защиты о том, что ФИО4 побои матери не наносил, ФИО4, которого толкнул ФИО1, пошатнулся, начал падать на Потерпевшая, та в свою очередь не удержалась и упала на пол. Достаточных доказательств, подтверждающих пояснения ФИО4 о невиновности, мировой судья не усмотрел, не находит таких доказательств и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пояснения Потерпевшая в судебном заседании, и соглашаясь с позицией суда первой инстанции о критической оценке пояснений ФИО2 – супруги ФИО4

Доводы жалобы адвоката, а также ФИО4 в суде апелляционной инстанции об оговоре Потерпевшая ФИО4 под воздействием ФИО1 голословны. Так, согласно материалов дела, потерпевшая после совершения в отношении нее ФИО4 иных насильственных действий 01.01.2020 позвонила УУП, сообщила о совершенных в отношении нее противоправных действиях ФИО4, 02.01.2020 обратилась в медицинское учреждение, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, которые 01.01.2020 нанес сын, участвуя в ходе осмотра места происшествия, указала место возле входной двери в комнату, где ФИО4 нанес ей побои, 03.01.2020 написала заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесенные побои, дала пояснения. Показания Потерпевшая согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем правонарушения, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и вышеуказанными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Огаркова А.Н. о рассмотрении дела мировым судьей неполно, необъективно, лишении ФИО4 возможности защищаться в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевшая В судебном заседании юридическую помощь лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оказывал защитник; мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела, включая пояснения потерпевшей, свидетеля ФИО1, заслушав пояснения участников процесса, и принял мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом как следует из протокола судебного заседания, ходатайств о проведении экспертиз стороной защиты не заявлялось.

Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО4 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

В связи с изложенным суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы защитника – адвоката Огаркова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03 августа 2020 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Огаркова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю.Лаптева