Постановление № 5-530/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-530/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО4 к.,

защитника Суровцевой Е.А., представившей ордер № от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 к. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> «А» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 к., осуществляя деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: <адрес> нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина <данные изъяты> ФИО1 по профессии, не указанной в патенте № от 02 июня 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО4 к. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признала, с учетом ее тяжелого материального положения просила не назначать административное наказание в виде административного штрафа.

Защитник Суровцева Е.А. в судебном заседании при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 к. просила с учетом, конкретных обстоятельств дела, ее тяжелой финансовой ситуации, состояния здоровья применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО4 к., защитника Суровцеву Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе проведенной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» проверки по противодействию незаконной миграции на территории <адрес> 26 августа 2020 года в помещении, приспособленном под пекарное производство, расположенном по адресу: <адрес>, на 1-ом этаже выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнявший работу по подготовке к выпечке теста в качестве пекаря, при том, что ФИО1 выдан патент, в котором указан вид деятельности – подсобный рабочий.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» от 26 августа 2020 года, гражданин <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 10 сентября 2020 года в 15 часов 45 минут установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 к., осуществляя деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: <адрес> нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1 в качестве пекаря, при наличии в его патенте № вида трудовой деятельности – подсобный рабочий.

Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО4 к., данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, о том, что в патентах иностранных работников вид трудовой деятельности должен соответствовать роду выполняемой работы она не знала, так как этими делами занимается ее муж, а на нее оформлены документы индивидуального предпринимателя.

Согласно письменным объяснениям ФИО2., данных им 28 августа 2020 года, к работе по выпечке хлеба он привлек граждан <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3, которым оформил патент на работу. Работники вместе с ним выполняли работу от подготовки и приготовления теста до выпечки хлеба и сортировки готового продукта.

Из патента серии <данные изъяты> №, выданного 02 июня 2020 года, усматривается, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО4 к. на момент инкриминируемого деяния являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, вытекает из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу доказанной виновность индивидуального предпринимателя ФИО4 к. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) и квалифицирую ее действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно положению, содержащемуся в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАПР РФ для юридических лиц, установлено наложение административного штрафа - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая довод защитника Суровцевой Е.А. со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа прихожу к следующему.

Частью 1 стать 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО4 к. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 к. в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 к. административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, отсутствие вредных последствий, полагаю возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН <***>, КПП 711201001, БИК 047003001, р/с <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, УФК по Тульской области, КБК 18811601181019000140, Код ОКАТМО 70608101, УИН 18891719991549127845.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья Д.А. Ретинский