Приговор № 1-139/2020 1-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-25 / 2021

УИД № 33RS0010-01-2020-001766-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 172744 от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> - судимого:

- 27.04.2016 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.06.2018 освобожден 19.06.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 24 дня;

- 28.01.2020 приговором Киржачского районного суда по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киржачского районного суда от 16.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Осужденного:

- 21.12.2020 приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 15.02.2021) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 30 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) 4 октября 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв.28, расположенной по адресу: <...> В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ЖК-телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего его <данные изъяты> Потерпевший №1, проживающей в отдельной комнате указанной квартиры, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные дату и время в указанном месте, воспользовавшись отсутствие за ним внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, ФИО4 из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на входной двери, проследовал в комнату <данные изъяты> Потерпевший №1, в квартире № 28 по адресу: <...> - где с тумбы путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

2) 29 октября 2020 года около 14-00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (6 бутылок коньяка, находившихся в картонной коробке), выставленных на продажу в торговом помещении указанного магазина, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные дату и время в указанном месте, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, тайно похитил и переложил в имеющийся при нем рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно 6 аналогичных бутылок коньяка «<данные изъяты>» под товарным знаком «<данные изъяты>», емк. 0,5 литра, стоимостью по 299 рублей 18 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1795 рублей 08 копеек.

В тот момент, когда ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина «<данные изъяты>», чтобы скрыться с места совершения преступления, вслед за ним вышла и окликнула товаровед указанного магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенные товарно-материальные ценности, узнав о факте хищения ФИО2 от уборщицы магазина ФИО7

Однако, ФИО4, услышав требования товароведа магазина ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и желая осуществить задуманное, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему лицу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных двух преступлений согласно предъявленному обвинению, в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений,

Представитель потерпевшего лица - руководитель магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», действующий по доверенности, будучи письменно и телефонограммой извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, подал письменное заявление в суд о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения по каждому из преступлений в отдельности.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Объем похищенного имущества, стоимость каждого предмета и общая сумма ущерба, причиненного по каждому из преступлений в отдельности, установлена на основе совокупности материалов уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

С учетом всех материалов дела, в том числе относительно семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, наличия у нее источников дохода и его размера, стоимости похищенного предмета, суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанных преступлений.

На основе представленных в деле материалов суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Исходя из характера и тяжести преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.87-89) - оставить потерпевшей Потерпевший №1; дактилоскопическую пленку со следом пальца руки и дактилокарту на имя ФИО4, оптический компакт - диск CD-R с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 29.10.2020 (т.1 л.д.66-68, т.2 л.д.36-38) - оставить в материалах уголовного дела; картонную коробку из-под 6 бутылок коньяка «<данные изъяты>» под товарным знаком «<данные изъяты>» - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющими направленность против собственности.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных и аналогичных преступлений против собственности, в том числе тяжких, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, совершившего указанные два преступления в период испытательного срока по условному осуждению, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания в ИУ в 2018 году администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области - положительно (т.2 л.д.80-82), по месту жительства органом полиции - удовлетворительно (т.2 л.д.95), органом местного самоуправления - удовлетворительно (т.2 л.д.93), соседями - положительно (т.2 л.д.94), по прежнему месту работы водителем в службе такси Индивидуального предпринимателя ФИО8 - положительно (т.2 л.д.96), не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4 по преступлению грабежу, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от 06.11.2020 (т.1 л.д.157-158), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра видеозаписи из магазина с фото-таблицами (т.2 л.д.28-35).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО4 по преступлению краже, добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления кражи, путем возврата похищенного имущества.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по каждому из преступлений в отдельности, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого.

Суд учитывает, что указание на учет состояния здоровья и наличие заболеваний у подсудимого содержится в приговоре Киржачского районного суда от 21.12.2020.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО4, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 27.04.2016.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, как имеющего непогашенную судимость и отягчающее обстоятельство, совершившего указанные преступления в период испытательного срока, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения по каждому из преступлений к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, наличия рецидива и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному по каждому из преступлений в отдельности иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного вовремя и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом по каждому из преступлений не установлено.

При определении размера наказания суд учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, характеризующий его материал, и назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя с учетом вышеуказанного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом материального и семейного положения виновного суд считает возможным не назначать ФИО4 по краже дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, назначая наказание по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 30.11.2020 в период предварительного следствия и судебного разбирательства до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Указанный срок до вступления приговора в законную силу подлежит исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При учете периода содержания ФИО4 с 30.11.2020 под стражей по настоящему делу, суд учитывает фактическое отбывание им наказания по приговору Киржачского районного суда от 21.12.2020, где указано о зачете в срок наказания периода с 21.12.2020 по дату вступления данного приговора в законную силу 15.02.2021, что охватывается сроком содержания подсудимого под стражей по настоящему делу. В данном случае суд руководствуется п.55 и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2020 года, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей в рамках данного уголовного дела с 30 ноября 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- ЖК-телевизор «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу;

- дактилоскопическую пленку с наибольшими размерами 43х41 мм. со следом пальца руки и дактилокарту на имя ФИО4, оптический компакт - диск CD-R с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 29.10.2020, находящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку из-под 6 бутылок коньяка «<данные изъяты>» под товарным знаком «<данные изъяты>», - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин