Приговор № 1-180/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021Дело № 1-180/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 24 июня 2021 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, потерпевшего Ш., при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого: 1) <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> и частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от <...> и <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <...> по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; 3) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года; 4) <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 5) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> и частичным присоединением неотбытого наказания по указанным приговорам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 7) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного постанволения Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <...> в вечернее время ФИО2, находясь в принадлежащей Ш. комнате общежития по адресу: <...>, комната 74, увидел на столе в углу комнаты телевизор марки «Самсунг» и решил его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что Ш. в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, со стола в указанной комнате тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что <...> вечером по приглашению Ш., с которым познакомился в этот вечер, он находился в комнате общежития по <...>, где с Ш. употребляли спиртные напитки. После того как Ш. уснул, он тайно похитил находившийся в комнате телевизор «Самсунг», который сразу же продал за 5000 рублей Т. по ул. <...>. Деньги истратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит извинения перед потерпевшим. Исковые требования Ш. он не признает, т.к. уже отбывает наказание. Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Ш. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 28), из которых следует, что <...> вечером он распивал спиртные напитки в своей комнате по <...> вместе с Е. и Ж.. Потом он усн<...> проснулся, обнаружил пропажу телевизора марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей. Е. и Ж. сказали, что не похищали телевизор. ФИО2 он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но возможно действительно познакомился с ним в общежитии, когда выходил покурить. Ущерб для него значительный, т.к. он нигде официально не работает, помогает родителям по хозяйству, доход в среднем около 15000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном размере. Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 30), из которых следует, что <...> вечером он употреблял спиртные напитки вместе со своим товарищем Ш. в комнате последнего по <...>, а также с пришедшим чуть позже Ж.. В комнате он видел телевизор марки «Самсунг». Что происходило потом, он не помнит, очнулся у себя в комнате. На следующий день утром он снова пришел в гости к Ш., увидел, что телевизора в комнате нет. Он телевизор не брал. В суде свидетель Е. подтвердил достоверность приведенных показаний. Показаниями свидетеля Ж. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 31), из которых следует, что <...> вечером он употреблял спиртные напитки вместе Ш. в комнате последнего по <...>, где также находился Е.. В комнате он видел телевизор марки «Самсунг». Сначала из комнаты ушел Е., а через несколько минут он также ушел к себе домой спать. Телевизор был на месте, он его не брал. Утром <...> он увидел около комнаты Ш. сотрудников полиции и узнал, что у Ш. пропал телевизор. Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 90-91), из которых следует, что в ноябре 2017 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО2, предложил купить у него телевизор марки «Самсунг», сказав, что этот телевизор принадлежит ему. Он осмотрел телевизор и купил его за 5000 рублей. На следующий день он продал этот телевизор незнакомому мужчине. Заявлением о явке с повинной от <...>, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им <...> краже телевизора из комнаты в общежитии по <...> (л.д. 46). Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 78-83), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, самостоятельно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им <...> кражи телевизора из комнаты в общежитии по <...>. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> (л.д. 6-8), согласно которому осмотрена комната <...> в общежитии по <...> Республики Башкортостан, в которой обнаружена упаковочная коробка от телевизора марки «Самсунг» диагональю 32 дюйма, но самого телевизора в комнате не обнаружено. Входная дверь и запорные устройства не имеют механических повреждений. Справкой от <...>, предоставленной ИП Ю. (л.д. 75), согласно которой стоимость телевизора марки «Самсунг», аналогичного похищенному, с учетом износа составляет на <...> 8000 рублей. Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом. Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 111), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное по настоящему приговору наказание с наказанием, назначенным по приговору от <...>, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 8000 рублей, поскольку приведенными доказательствами подтвержден размер ущерба в указанной сумме, который был причин потерпевшему Ш. в результате преступных действий ФИО2, указанный ущерб не возмещен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания - период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с 21 февраля по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Вещественные доказательства: заявление о явке с повинной ФИО2, хранящееся в уголовном деле, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись <...> <...> <...> <...> Приговор05.10.2021 Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернин Дмитрий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |