Приговор № 1-346/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-346/2021

Дело № 1 – 346/2021 (12102320012000010)

УИД 42RS0032-01-2021-001167-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 11 июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Ижболдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации № 76 Санкт – Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 76-941 от 10 февраля 2021 года и удостоверение № 9348 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<...>

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, даче объяснений, трудоустройство, молодой возраст подсудимой, состояния здоровья близкого родственника <...>); <...>, добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, а также принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту работы и месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 140-141), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 139), <...> (л.д. 132-133, 137-138).

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемое подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление совершено ею в период отбытия условного наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 22 декабря 2020 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившей в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока.

Согласно информации, представленной филиалом по Зенковскому район г.Прокопьевска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в период испытательного срока по приговору суда от 22 декабря 2020 года ФИО1 обязанности, возложенные судом, не нарушала, возместила гражданский иск по приговору суда, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 22 декабря 2020 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 1 950 рублей (л.д. 179-180 том 1), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2020 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD- R с серийным номером RFD08M-79234 80 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 1 950 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 346/2021 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области