Приговор № 1-150/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018

(16RS0041-01-2018-001743-89)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего О.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 совместно со своим родным братом О. находились в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на убийство О.

Так, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные дату, период времени и месте, приискав нож в салоне собственного автомобиля ***, припаркованного у дома № по <адрес>, нанес им не менее чем по одному удару в живот, левое предплечье, левое бедро и правое плечо О.

После этого, О. с целью избежание смерти, оказал активное сопротивление ФИО1, отбиваясь от ударов ножом, которые наносил ФИО1 Кроме этого, Г. и С., являющиеся прямыми очевидцами указанных преступных действий со стороны ФИО1, воспрепятствовали последнему, оттащили его от О., и выбили орудие убийства - нож из рук ФИО1 В связи с чем, ФИО1 прекратил свои действия, направленные на лишение жизни О. и скрылся с места происшествия. В дальнейшем О. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего его жизнь была сохранена.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинены следующие телесные повреждения:

- рана в области пупка слева, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом). Данное телесное повреждения причинили тяжкий вред здоровью О. по признаку опасности для жизни;

- сквозная рана на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, рана на наружной поверхности нижней трети левого бедра (потребовавшие наложения хирургических швов), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- рана на наружной поверхности средней трети правого плеча (не потребовавшие наложение хирургического шва), не причинившей вреда здоровью.

Учитывая способ и орудие преступления - нож, характер и локализацию телесных повреждений - в места расположения жизненно важных органов брюшной полости, а также предшествующее преступлению поведение обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, ФИО1 действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий – в виде смерти потерпевшего О., то есть действовал с прямым умыслом.

Однако ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти О., до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства третьих лиц - Г. и С., которые пресекли преступные действия ФИО1, а также оказанной О. неотложной и своевременной квалифицированной медицинской помощи, вследствие чего его жизнь была сохранена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признав частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, между ним и его братом О. возникла ссора, в ходе которой его брат ударил его в лицо, выбил зубы. Он ушел из квартиры, взяв 350 грамм водки выпил ее и лег спать в свою машину, стоящую у <адрес>. В одно время у своей автомашины увидел брата, был очень зол на него за выбитые зубы, хотел ему сделать больно и, достав из бардачка машины нож, подойдя к брату, стал его резать. Помнит, что нанес три удара, ударил ножом в область живота. В это время какие-то ребята забрали у него нож, выбросили в сторону. Затем он, сев в свою машину, поехал к жене, его задержали сотрудники ГИБДД, он им сообщил, что зарезал своего брата. В то время он думал, что убил своего брата. Убивать его он не хотел, хотел сделать ему больно. Раскаивается в совершенном.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире в ходе ссоры со своим братом ФИО1 в присутствии своих друзей он ударил его в лицо, при этом они оба находились в нетрезвом виде. Потом они ушли из квартиры. Вечером он купил в магазине бутылку водки, когда подошел к дому № по <адрес> увидел машину брата. Подойдя к машине, предложил брату выпить, на что его брат со словами: «Вот и настал твой час» вышел из машины и замахнулся на него. Он даже сначала и не понял, что произошло. Потом, увидев в руках брата нож, стал отмахиваться от его ударов. Далее не помнит, что произошло, очнулся в больнице. Брата простил, просит его не лишать свободы.

Свидетель Г. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ближе к 21 часу он находился рядом с домом № по <адрес>. Рядом с ним двое мужчин стали разговаривать на повышенных тонах, потом между ними началась драка. Он подбежал к ним, увидел, что у одного из мужчин весь живот был в крови. Он попросил проходившего мимо парня помочь разнять мужчин, тот парень стал ему помогать. Парень выбил нож из рук второго мужчины. Он стал отводить раненого к трубе, возле трубы раненый мужчина потерял сознание. В это время подошел мужчина, у которого парень выбил из рук нож, ударил лежащего мужчину ногой по голове и сообщил, что он все равно «добьет» его. Потом данный мужчина сел в автомашину и уехал.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими по <адрес> был задержан ФИО1 за управление автомашиной *** в нетрезвом состоянии. При общении с ФИО1 он им говорил, что он убил своего брата, он его зарезал, а если он не умер, он его все равно добьет.

Свидетель Г2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в квартире О., там же познакомился с его братом ФИО1 При нем между братьями ссор не было.

Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как фельдшер «Скорой помощи» приехала по вызову к дому № по <адрес>. Возле забора на земле лежал мужчина. Ранения были в брюшной полости, в области бедра, около него была большая лужа крови. Стали оказывать медпомощь, тут же увезли в больницу. Если бы немного опоздали с их вызовом, возможно мужчину бы не спасли.

Свидетель Ш. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ как водитель «Скорой помощи» приехал на вызов, стали оказывать помощь раненому мужчине лежащему без сознания на земле. Через некоторое время к ним подъехала автомашина ГИБДД, в салоне автомашины находившийся мужчина сказал, обращаясь к раненому, «Что еще не сдох?».

Свидетель О2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее мужа ударил ножом его брат ФИО1

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее муж ФИО1 и сообщил, что он порезал своего брата О.

Свидетель Р. суду показал, что при допросе ФИО1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры его брат О. выбил ему зубы, он ушел из квартиры. Вечером у «Пит-стопа» взял в бардачке своей автомашины нож, данным ножом нанес около трех ударов в область живота своего брата О. При допросе также сообщил, что зря не «добил» своего брата О.

Свидетель У. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, возле ларька «Пит-стоп», где она работает продавцом, после разговора с О. к нему откуда-то неожиданно выбежал его брат ФИО1 и ударил его. У О. из рук выпала бутылка водки и разбилась, О. стал отмахиваться от ударявшего его ФИО2 Выбежав из ларька, она увидела в руках у ФИО1 нож. Крикнула ребятам о помощи. Братьев стали оттаскивать друг от друга. До этого видела, что ФИО1 ударил не менее трех раз О.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том № 1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный с левого торца дома № по <адрес>, напротив пит-стопа «***», в ходе чего изъят смыв пятна бурого цвета на марлевую салфетку (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», в ходе чего изъяты мужские ботинки «***» 44 размера светло-коричневого цвета, в пятнах бурого цвета, джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета «***», рубашка в полоску сине-черно-серого цветов с пятнами бурого цвета (л.д. 14-18);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району от «03» о том, что обратился О., <адрес>, с диагнозом: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки, колотая рана левого бедра, предплечья с повреждением лучевой артерии (л.д.23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята майка в виде тельняшки с пятнами тёмно-бурого цвета; джинсовые брюки «***» 34 размера с пятнами тёмно-бурого цвета; брюки тёмно-синего цвета (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсовые брюки тёмно-синего цвета марки «***» и майка в виде тельняшки с горизонтальными полосками черно-белого цветов, изъятые в ходе выемки в СПСЗЛ ОМВД РФ по Лениногорскому району по адресу: <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужские ботинки «***» 44 размера светло-коричневого цвета, в пятнах бурого цвета, джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета «***», рубашка в полоску сине-черно-серого цветов с пятнами бурого цвета, изъяты при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (приемный покой ЛЦРБ) (л.д.95-101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови у потерпевшего О. (л.д.106-107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови у подозреваемого ФИО1 (л.д.110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О., обнаружены телесные повреждения в виде: - раны в области пупка слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом); согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ровными краями, острыми концами раны; данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении -ДД.ММ.ГГГГ;

- сквозной раны на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, раны на наружной поверхности нижней трети левого бедра (потребовавшие наложения хирургических швов); данные повреждения, согласно пункту 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовались от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ровных краев ран; данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ;

- раны на наружной поверхности средней трети правого плеча (не потребовавшие наложение хирургического шва); данное повреждение, согласно пункту 9 приказал Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовались от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием ровными краями раны; данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего О. принадлежит к А? с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к 0?? группе. На майке и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего О.. Однако, нельзя исключить в этих следах частичное происхождение антигена Н за счет примеси крови лица с 0?? группой крови, в том числе, подозреваемого ФИО1 при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.125-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, отмечается наличие психической и физической зависимости, угнетение тошнотно-рвотного рефлекса, утрата количественного и ситуационного контроля, имеют место запойный характер пьянства. При настоящем освидетельствовании выявлено: легковесность и поверхность суждений, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, снижение критики к свой алкоголизации, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируему ему правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним правильные показания. Может лично осуществлять принадлежащие ему права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства (л.д.135-136);

- показаниями свидетеля М., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ задержал ФИО1 за управление автомашиной *** в нетрезвом состоянии. ФИО1, будучи в салоне служебной автомашины, им сообщил, что он зарезал брата О. По дороге в ОВД ФИО1 заявлял: «хоть бы брат сдох, если не сдохнет, я его добью» (л.д.142-144);

- показаниями свидетеля П., согласно которым при допросе им ФИО2 последний показал, что наносил удары брату О. с целью его убийства. После нанесения ударов ножом какие-то ребята выбили у него нож из рук, он искал нож с целью «добить» брата, но нож не нашел (л.д.148-150);

- показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, услышав крики о помощи у «Пит-стопа», остановил ударом мужчину, шедшему с ножом в руках к парню, который кричал о помощи. При этом мужчина говорил: «Я его все равно добью». Когда мужчина от его удара упал, он выронил нож. Парень, кричавший о помощи, ему пояснил, что мужчина с ножом ранил другого мужчину. Недалеко лежал весь в крови пострадавший. Потом мужчина, которого он остановил, вырвался, стал искать свой нож, но услышав звук сирены сел в машину и уехал (л.д.191-195);

- показаниями ФИО1 в присутствии адвоката, где он показал, что нанес удары ножом своему брату с целью его убийства, отобранный у него нож искал с целью «добить» своего брата (л.д.199-203).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО3 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ суд считает установленным, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти О., что подтверждается следующими установленными судом доказательствами:

- в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в желании убить потерпевшего, в присутствии адвоката показал, что, испытывая ненависть к брату, он хотел его убить, взяв из бардачка машины раскладной нож, начал им наносить удары в область живота брата. Когда у него отобрали нож, он искал его с целью добить своего брата (том № л.д.199-203);

- из показаний допрошенных по делу всех свидетелей усматривается, что ФИО1 всем им заявил, что он зарезал своего брата, хотел его «добить», желал его смерти;

- перед нанесением ударов потерпевшему, по происшествию значительного времени после имевшегося между ними конфликта, подсудимый, увидев потерпевшего и заявив: «Вот и настал твой час», стал наносить имевшимся у него ножом удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, то есть он осознавал опасность своих действий, желал причинить смертельные ранения потерпевшему и об этом свидетельствуют все его последующие действия. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, действия ФИО1, совершенные против потерпевшего, носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- лишь вмешательство свидетелей по делу третьих лиц в лице С., Г. не дало подсудимому осуществить его умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего. Именно активными действиями данных лиц были пресечены преступные действия подсудимого, он был остановлен и из его рук был выбит нож, потерпевшему была оказана посильная помощь, своевременно была вызвана «Скорая помощь»;

- о желании и умысле подсудимого причинить смерть потерпевшему свидетельствуют все его умышленные действия совершенные им против потерпевшего, а именно нанесение многочисленных ударов ножом потерпевшему, в том числе в область расположения жизненно важных органов.

По изложенным основаниям к показаниям подсудимого данных им в ходе судебного разбирательства в той части, что он не желал смерти потерпевшего, суд относится критически, расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное им преступление. Его доводы в части, что он не желал смерти потерпевшему, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей по делу. Данные доказательства суд считает достоверными, допустимыми доказательствами виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с целью причинения его смерти.

При назначении О. вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, то, что им совершено особо тяжкое преступление, наступление тяжких последствий в момент совершения им преступления, его личность, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством при назначении наказания в виде лишения свободы, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку именно нахождение подсудимого в алкогольном опьянении не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение в момент совершения преступления, вызвало повышенную агрессию по отношению к потерпевшему и, в конечном счете, привело его к совершению особо тяжкого преступления.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством, суд признает противоправное поведение потерпевшего, как-то - нанесение ударов в область лица подсудимого, до совершения последним преступления, в силу пункта «З» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку подобное поведение потерпевшего явилось в определенной степени поводом для совершения подсудимым преступления.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд учитывает его положительную характеристику по месту работы, отсутствие нареканий по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, признание по сути вины в совершенном.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ с учетом его личности и содеянного суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018.