Приговор № 1-237/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-237/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Леушиной А.В. с участием государственного обвинителя Даниловой М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Метелкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.09.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № в.д., расположенного вблизи г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края, действуя умышлено с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, сорвал кусты дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 1849 от 22.09.2018 года наркотическое средство марихуана (каннабис), массой после высушивания 509,762 грамм, которое, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, 21.09.2018 года, в период 18 часов 42 минут до 19 часов 04 минут он был остановлен сотрудниками ОМВД России по Кировскому району на участке автодороги с географическими координатами 43°95`1536`` с.ш. и 43°66`0193`` в.д., расположенном между ОАО «КПП Кировский» и кирпичным заводом ОАО «КПП Кировский» в г. Новопавловск, где в ходе его досмотра, в кармане спортивных трико обнаружено и изъято указанное наркотическое средство марихуана (каннабис) массой после высушивания 509,762 грамма. Согласно постановления правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой 509,762 грамма, является крупным размером.

Подсудимый вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели наркотическое средство в крупном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает по частному найму, имея доход около 20 000 рублей в месяц, не состоит на учетах врача-психиатра и врача-нарколога, в период службы в рядах Российской армии в 2007-2008 г.г. участвовал в проведении контртеррористических операций.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаивание в содеянном, наличие малолетних детей, а также, участие в проведении контртеррористических операций в период службы в рядах Российской армии в 2007-2008 г.г.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде лишения свобод, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который трудоспособен, работает по частному найму, имеет стабильный ежемесячный доход, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, каннабис (марихуана) общей массой 509.292 грамм, ватные тампоны со смывами с кистей рук, уничтожить.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана) общей массой 509.292 грамм, ватные тампоны со смывами с кистей рук, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Г.В. Кошкидько