Приговор № 1-100/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 22 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимой ФИО1, защитника Василенко В.Н., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в апреле 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, реализовала ФИО6, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции, за <данные изъяты> рублей, реализованная ФИО1 жидкость при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает последствия, заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 – обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, приобрела с целью последующего сбыта и извлечения прибыли спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовал покупателю суррогатную спиртосодержащую жидкость, которая содержит в своем составе химическое вещество – ацетон и при приеме внутрь опасен для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая юридически не судима, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, которая имеет на иждивении твоих малолетних детей, при этом суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок десять месяцев.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ равными частями по пятьсот рублей ежемесячно на срок десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку объемом <данные изъяты> л., наполненную спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей еЯ № – оставить в распоряжении ФИО7

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.