Приговор № 1-537/2019 1-58/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-537/2019

25RS0004-01-2019-005628-80

Дело №1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 10.02.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

21.09.2015 <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 21.10.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

21.10.2015 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2015), учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 21.10.2016, к 1 г. 8 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

29.10.2015 <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 21.10.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.10.2015) 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

26.11.2015 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2015), с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 30.03.2017, к 3 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима; 21.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступлений по текущему обвинению:

13.08.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

10.10.2019 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2019) к 1 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

16.10.2019 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2019) к 2 г. 9 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

07.11.2019 <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 29.01.2020, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2019) к 2 г. 10 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 24.12.2019, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений против собственности граждан, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, 29.04.2019 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении зоомагазина «Четыре лапы», расположенного по адресу: ул.Курчатова, д.34, пос.Трудовое в г.Владивосток, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к прилавку, стоящему в помещении указанного выше зоомагазина, и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 №2 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка, принадлежащий ФИО4 №2 сотовый телефон марки «Honor 5X», стоимостью 11 999 рублей, в силиконовом чехле «iBox Crystal», стоимостью 390 рублей, с защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 550 рублей и установленной сим-картой компании ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №2 значительный ущерб на общую сумму 12 939 рублей.

Он же, 20.05.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина ФИО4 №3 расположенного по адресу: г.Владивосток, <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к стеллажу, стоящему в помещении указанного выше магазина, с которого в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО3 шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 5 236 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 ущерб на сумму 5 236 рублей.

Он же, 24.05.2019 в период с 18 часов 40 минуту до 18 часов 49 минут, находясь в помещении магазина ФИО4 №5 расположенного по адресу: г.Владивосток, <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к стеллажу, стоящему в помещении указанного выше магазина, с которого в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» перфоратор марки «Калибр», стоимостью 3 510 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 3 510 рублей.

Он же, 27.05.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «220 Вольт», принадлежащего ИП ФИО4 №4, расположенного по адресу: г.Владивосток, <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к стеллажу, стоящему в помещении указанного выше магазина, с которого в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО4 №4 дрель-шуруповерт марки «Patriot», стоимостью 5 145 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 №4 ущерб на общую сумму 5 145 рублей.

Он же, 05.06.2019 примерно в 12 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «Рыбный дворик», расположенного по адресу: г.Владивосток, <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, подошел к прилавку, стоящему в помещении указанного выше магазина, и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 №1 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка, принадлежащий ФИО4 №1 сотовый телефон марки «Honor 8C», стоимостью 12 460 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, и установленными сим-картами компании ПАО «МТС» и «YOTA» (ООО «Скарлет»), не представляющими материальной ценности, а также лежащие в чехле-книжке денежные средства в сумме 11 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 23 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что раскаивается в содеянном, не оспаривает обстоятельств совершения им преступлений и размер причиненного потерпевшим ущерба, ущерб потерпевшим ФИО4 №2, ФИО4 №1, ООО «ФИО4 №5», ИП ФИО4 №3 ИП ФИО4 №4 не возмещен, он согласен с заявленными гражданскими исками потерпевших, не возражает против взыскания с него сумм причиненного ущерба.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №1 представитель потерпевшего ООО»ФИО4 №5» - У.Д.В., представитель потерпевшего ИП ФИО4 №3 – ФИО4 №4, представитель потерпевшего ИП ФИО4 №4 – С.А.А., в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших стороны не возражали.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от 29.04.2019 (потерпевшая ФИО4 №2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 20.05.2019 (потерпевший ИП ФИО4 №3) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 24.05.2019 (потерпевший ООО «ФИО4 №5») по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 27.05.2019 (потерпевший ИП ФИО4 №4) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 05.06.2019 (потерпевшая ФИО4 №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- по преступлениям от 20.05.2019 (потерпевший ИП ФИО4 №3), от 24.05.2019 (потерпевший ООО «ФИО4 №5»), от 27.05.2019 (потерпевший ИП ФИО4 №4), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступлений;

- по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по материалам дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога (помимо учтенного в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия заболевания туберкулеза, сообщил о наличии у него хондроза), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, до заключения под стражу проживал с родителями, являющимися пенсионерами по возрасту, помогал им материально и в быту).

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ и ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы по каждому из преступлений, не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленные преступления, суд полагает о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, его нежелании вставать на путь исправления.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не усматривает возможности применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления по текущему обвинению до постановления в отношении него приговоров от 13.08.2019, 10.10.2019, 16.10.2019 и 07.11.2019, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, при этом, суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, назначение наказания путем частичного сложения наказаний как по преступлениям текущего обвинения в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, так и по совокупности преступлений с наказанием по приговору <данные изъяты> от 07.11.2019 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №2 на сумму 12 939 рублей, ФИО4 №1 на сумму 23 960 рублей, ООО «ФИО4 №5» в лице представителя У.Д.В. на сумму 3 510 рублей, ИП ФИО4 №3 в лице представителя ФИО4 №4 на сумму 5 236 рублей, ИП ФИО4 №4 в лице представителя С.А.А. на сумму 5 145 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО4 №3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «ФИО4 №5») в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО4 №4) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО4 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от <дата> окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с 10.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок отбытый по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2019 с 23.06.2019 по 09.02.2020 включительно из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №2 на сумму 12 939 рублей, ФИО4 №1 на сумму 23 960 рублей, ООО «ФИО4 №5» в лице представителя У.Д.В. на сумму 3 510 рублей, ИП ФИО4 №3 в лице представителя ФИО4 №4 на сумму 5 236 рублей, ИП ФИО4 №4 в лице представителя С.А.А. на сумму 5 145 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения материального ущерба 12 939 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба 23 960 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО4 №5» в счет возмещения материального ущерба 3 510 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 №3 в счет возмещения материального ущерба 5 236 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 №4 в счет возмещения материального ущерба 5 145 рублей.

Вещественные доказательства: копию Imei смартфона марки «Honor 5X», копию товарного чека от <дата>, копию Imei сотового телефона марки «Honor 8C», копию заявления о предоставлении кредита на сотовый телефон марки «Honor 8C» от <дата>, компакт диск с записью из магазина «Рыбный дворик», компакт диск с записью из магазина ООО «ФИО4 №5», компакт диск с записью из магазина «220 Вольт», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – ставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.