Решение № 2-1345/2020 2-1345/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тальского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что по заключенному договору о безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками находящегося на балансе колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом ей передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Тальской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира на момент заключения договора состояла на балансе колхоза «Верный путь», который в настоящее время ликвидирован.

С момента заключения договора, истец считает себя собственником квартиры, она с семьей вселилась в неё, владела, пользовалась, распоряжалась квартирой и прилегающим земельным участком, осуществляла текущие ремонты, оплачивала коммунальные платежи (за электроэнергию), обеспечивала сохранность жилого помещения, тратила средства на его содержание. До 2017 года состояла на регистрационном учете. В настоящий момент по состоянию здоровья и необходимости прохождения постоянного лечения, выехала к дочери в <адрес>, спорную квартиру сдает в аренду.

Тот факт, что ФИО1 является владельцем квартиры, она ни от кого не скрывала. Факт ее вселения и проживания в спорной квартире подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Тальского МО, право владения спорной квартирой и земельным участком зарегистрировано в похозяйственной книге № л/с 1ДД.ММ.ГГГГ-2000 г.

За период владения истцом спорной квартирой, более 28 лет, никто из третьих лиц не проявлял интереса к ней, на оформление права собственности на спорную квартиру не претендовал.

Истец указывает, что оформить свое право собственности по договору о безвозмездной передаче жилого дома с надворными постройками находящемся на балансе колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности по следующим основаниям.

Указанный договор оформлен ненадлежащим образом, а именно нарушены определенные законом требования к содержанию договора такого вида: отсутствуют сведения об адресе переданного объекта, т.е. предмет договора не определен. Таким образом, право собственности истца на основании договора не может быть зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Согласно Уведомлению Федеральной службы кадастра и картографии, сведений об объекте и его собственнике в ЕГРН отсутствуют. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Тальского МО на балансе муниципального образования квартира также не значится.

В связи с повреждением жилого помещения в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории <адрес> в июне 2019 года, признание права собственности на квартиру на день введения ЧС, истцу необходимо для предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Тальского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования не признает, поскольку в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ни кто не проживал и не зарегистрирован. Помещение не затапливалось и не повреждалось. Заявления в межведомственную комиссию на обследование жилого помещения (с июня 2019 г. по июль 2020 г.) не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого дома с надворными постройками находящегося на балансе колхоза «Верный путь» от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз передал, а ФИО1 приняла в личную собственность жилой дом с надворными постройками, безвозмездно. Договор удостоверен секретарем Тальского Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>. Выписка дана на основании похозяйственной книги № лицевой счет <***>, ведение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Тальского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта истца, ФИО1 действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре муниципального имущества Тальского муниципального образования спорная квартира не числится, согласно справке администрации Тальского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 с 16-ти лет проживала в <адрес>, в спорном доме. В 2017 году из-за болезни вынуждены уехать с дочери в <адрес>, поскольку ей необходимо наблюдение врачей, для этого и прописывалась в <адрес>. После отъезда ФИО1 спорная квартира стояла закрытая, периодически в ней проживал внук истца, сын истца присматривает за квартирой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является родной сестрой истца. Сестру видела последний раз года назад, когда истец приезжала в <адрес> проверить состояние квартиры. Периодически в квартире проживал внук ФИО1 Истец во время проживания в квартире заменила окна на пластиковые, вставила дверь, в квартире имеется печное отопление. В период наводнения квартира пострадала, поскольку была затоплена водой.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы ответчика о не согласии с требованиями истца, поскольку ФИО1 с 2017 г. не проживает в спорной жилом помещении, а также, что указанная квартира не пострадала в результате паводка судом не принимаются во внимание, поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу является признание за ФИО5 права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, которая передана ей в личную собственность колхозом в 1992 году, а не право истца на получение социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет пользуется спорной жилой квартирой, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом. Кроме того, право собственности в порядке приобретательной давности могло было быть признанным за ФИО5 до момента введения чрезвычайной ситуации от июня 2019 года, а также в момент введения чрезвычайной ситуации, поскольку, учитывая, что истица вселилась в квартиру в 1992 году, по состоянию на июнь 2019 года истица открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась квартирой более 15 лет.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорной жилой квартирой, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, <данные изъяты> паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в силу приобретательной давности, в том числе, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова