Приговор № 1-786/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-786/2024

производство № 1-786/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Останковой А.Ю.,

защитника адвоката Кесель Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском ....; стоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен><Номер обезличен>, ранее судим:

- 20 февраля 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 2 лет 6 месяцев;

- 18 мая 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 20 февраля 2018 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25августа 2021 года неотбытая ФИО2 часть наказания была заменена более мягким наказанием в виде ограничения своды на срок 1 год 7 дней (наказание отбыто 31 августа 2022 года);

- 20 декабря 2023 года Иркутским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 2 лет;

- 29 июля 2024 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 20 декабря 2023 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбывание в исправительной колонии строго режима.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения была изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в связи с чем он содержался под стражей в период с 29 июля по 28 августа 2024 года,

в отношении которого при производстве по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 50 минут <Дата обезличена> ФИО2 находился на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 50метров от <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где нашёл на земле свёрток из изоляционной ленты синего цвета. Предположив, что в данном свёртке находится наркотическое средство, ФИО2 решил взять его себе для личного употребления, то есть у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, незаконно, ФИО2 поднял указанный свёрток, развернул его и обнаружил, что в нём находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 употребил часть данного вещества путём курения. Оставшуюся часть найденного им наркотического средства ФИО2 поместил во фрагмент фольги и положил его в находящийся при нём полимерный пакет белого цвета. Таким образом ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

После этого ФИО2 поместил оставшуюся часть найденного им вещества во фрагмент фальгированной бумаги и положи его в находящийся при нём полимерный пакет белого цвета и пошёл домой. Таким образом ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,434 грамма, в период с момента его незаконного приобретения и до 14 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у В.И.АБ. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведённого в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а В.И.АВ. виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 (л.д. 45), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 12 часов 50 минут <Дата обезличена> он находился в кафе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где распивал алкогольные напитки. Затем он направился прогуляться. Проходя мимо здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, он увидел в снегу свёрток из изоляционной ленты синего цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то предположил, что это «закладка» с наркотическим средством внутри. Он поднял найденный им свёрток, развернул изоляционную ленту и увидел, что внутри находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством и решил оставить его себе для личного употребления. Затем он употребил часть найденного им наркотического средства путём курения, а ставшуюся его часть завернул в фольгу из-под имевшейся у него при себе пачки от сигарет, положил в находящийся при нём полимерный пакет и пошёл домой. Когда он прошёл несколько метров, к нему подошли двое мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в совершении преступления, в связи с чем ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился и его доставили его в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности. В ходе досмотра находившегося при нём полимерного пакета сотрудник полиции обнаружил в нём и изъял свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, которое он нашёл и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта. Затем сотрудник полиции упаковал и соответствующим образом опечатал обнаруженный в принадлежащем ему пакете свёрток. После этого сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, ознакомил присутствующих с его содержанием, которые удостоверили его своими личными подписями, так как не имели к нему каких-либо замечаний;

- показаниями ФИО2 (л.д. 96), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он на улице встретил своего знакомого, попросил у него сигарету, на что он передал ему сигарету и они вместе покурили. Когда он докурил сигарету, которую ему дал его знакомый, он почувствовал расслабление и головокружение, в связи с чем понял, что в данной сигарете было наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 86), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. <Дата обезличена> он совместно с полицейским ФИО6 нёс службу в составе скрытого патруля на территории, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 13 часов они проезжали в районе <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где увидели мужчину, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1. При разговоре с ФИО2 они почувствовали запах алкоголя из его рта, а также установили, что его речь была невнятна. Они спросили у ФИО2, употреблял ли он сегодня алкоголь или запрещённые вещества, на что тот пояснил, что употреблял наркотическое средство «соль» и алкогольные напитки. Тогда они разъяснили ФИО2, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что тот согласился. После этого они доставили ФИО2 в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» и передали его в дежурную часть, после чего продолжили исполнять свои должностные обязанности;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 83), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В 9 часов <Дата обезличена> он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 13 часов 20 минут в отдел был доставлен мужчина по подозрению в совершении административного правонарушения и дежурным ему было поручено составить протокол об административном задержании данного мужчины и провести его личный досмотр. В его служебный кабинет привели задержанного мужчину, который представился как ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, а также двух мужчин, которые представились как ФИО8 и ФИО9 для участия в процессуальных действиях в качестве понятых. Он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, составил протокол административного задержания ФИО2 и в 13 часов 40 минут начал составлять протокол личного досмотра ФИО2 Затем он спросил задержанного, имеются ли у него при себе запрещённые к обороту предметы и предложил их добровольно выдать, на что ФИО2 пояснил, что в его пакете находится наркотическое средство. После этого он обнаружил в указанном ФИО2 месте свёрток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанный свёрток им был упакован и соответствующим образом опечатан. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Изъятое у ФИО2 вещество впоследствии было направлено им на исследование, по результатам проведения которого было установлено, что оно содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, его масса относится к значительному размеру, в связи с чем он передал все материалы дознавателю, поскольку в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 62), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> он находился возле магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он согласился. Его привели в служебный кабинет отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где находились второй понятой и мужчина, который представился как ФИО1, родившийся <Дата обезличена>. Заметем сотрудник полиции разъяснил присутствующим их права и обязанности и задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него предметы, запрещённые к обращению, на что тот ответил, что в находящимся при нём пакете находится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО2 и находящихся при нём вещей, в ходе которого в белом пакете с голубой надписью обнаружил и изъял небольшой свёрток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции упаковал и соответствующим образом опечатал изъятый из находившегося при ФИО1 пакета свёрток. Затем сотрудник полиции ознакомил присутствующих с содержанием протокола личного досмотра ФИО2, которые удостоверили его своими личными подписями, поскольку замечаний относительно изложенного в нём ни у кого не возникло;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 64), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО9, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем повторно не приводится;

- рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 (л.д. 7), согласно которому в 13 часов 20 минут <Дата обезличена> им в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО2 с признаками опьянения, который находился возле <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>;

- протоколом личного досмотра (л.д. 9), согласно которому в период с 13часов 40 минут до 14 часов 10 минут <Дата обезличена> оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, в здании отдела полиции был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в белом пакете, находящемся при ФИО2, был обнаружен свёрток из фольги, в которой находился пакет с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 29), согласно которой изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, масса данного вещества составляет 0,434 грамма;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 33), согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри и фрагмент фольги, изъятые <Дата обезличена> в ходе личного обыска ФИО2, и зафиксированы их индивидуальные признаки;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 50), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, географические координаты 52.239714 северной долготы, 104.33725 восточной долготы, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нашёл и подобрал свёрток с наркотическим средством внутри;

другой участок местности, расположенный в 54 метрах от <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, географические координаты 52.239699 северной долготы, 104.303775 восточной долготы, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- заключением эксперта <Номер обезличен> (л.д. 75), составленным по результатам проведения экспертизы веществ (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно изложенным в котором выводам изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, изначальная масса данного вещества составляла 0,434 грамма; данное вещество изготовлено путём химического синтеза.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные, ставящие под сомнение их достоверность противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого В.И.АБ., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО2 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимал происходящее, адекватно реагировал на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечал по существу.

Согласно заключению экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляются ..... В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности; имеет среднее образование; работал; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; стоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, не известные правоохранительным органам до его допроса, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него проблем со здоровьем.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений (п. «а»), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 20февраля 2018 года и от 18 мая 2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО2 размера наказание за совершённое им преступление не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст.61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО2 размера наказания, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Учитывая данные о личности ФИО2, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, то, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

<Дата обезличена>, то есть после совершения ФИО2 преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы, следовательно, наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, то есть на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему предыдущим приговором.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить В.И.АГ. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

При этом отбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вступившим в законную силу приговором от <Дата обезличена>, неотбытая часть которого составляет более 3 лет, суд не усматривает основания для изменения ранее избранной в отношении него при производстве по данному уголовному делу меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу на более строгую с целью исполнения приговора, поскольку находясь в исправительном учреждении, он объективно не имеет реальной возможности совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, либо уклониться от отбывания вновь назначенного ему наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей в период до вступления приговора от <Дата обезличена> в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему настоящим приговором, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении В.И.АБ. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что осуждённый ФИО2 в установленном законом порядке, то есть письменно, отказался от услуг защитника, однако его отказ не был принят судом, в связи с чем защитник участвовал в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,424 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 29июля 2024 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 назначенного ему наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года, то есть в период с 29 августа 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2024года, то есть в период с 29 июля по 28 августа 2024 года, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении В.И.АБ. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,424 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________