Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2-2203/17 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Лендорстрой-2», указывая на то, что с 01.12.2008 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, свою обязанность по оплате труда работодатель исполняет ненадлежащим образом, с декабря 2016 года выплату заработной платы не производит, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по август 2017 года в размере 363.880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ЗАО «Лендорстрой-2» в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки серии № следует, что 01.12.2008 ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Лендорстрой-2» механиком в главное управление, работает по настоящее время (л.д.8-11).

Согласно объяснениям истца ответчик отказался выдать ему копию трудового договора.

Истребованные судом копии документов, связанных с работой истца в ЗАО «Лендорстрой-2», ответчиком суду представлены не были.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 3 статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку ответчиком в трудовую книжку истца были внесены сведения о приеме на работу 01.12.2008, суд считает доказанным истцом факт нахождения его в трудовых отношениях с организацией ответчика с указанной даты до настоящего времени.

В соответствии с абзацем 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 ТК РФ).

17.04.2017 ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года (л.д.15).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по выплате ФИО1 заработной платы за период с декабря 2016 года по 16.04.2017 и среднего заработка за период приостановления работы с 17.04.2017 по 31.08.2017 (конечная дата определенного истцом искового периода).

Оценивая доказанность иска по размеру, суд руководствуется следующим.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ЗАО «Лендорстрой-2» не представило в материалы дела доказательств в подтверждение размера заработной платы (должностного оклада) истца в исковой период.

В расчетных листках за период с января по декабрь 2016 года и в справке о доходах физического лица за 2016 год указаны разные размеры должностного оклада (заработной платы) ФИО1 (л.д.22-24, 28).

Определяя размер задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, суд считает возможным руководствоваться указанной в расчетном листке за данный месяц суммой – 33.930 руб. (л.д.24).

При расчете задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по 16.04.2017, суд полагает необходимым исходить из среднего должностного оклада ФИО1 в 2016 году - 38.037,50 руб. (39.100 + 46.000 + 39.100 + 42.600 + 38.000 + 17.050 + 49.500 + 51.800 + 46.000 + 43.700 + 43.700) : 12 мес.). Таким образом, размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет 133.131,25 руб. (38.037,50 * 3 мес.) + (38.037,50 : 20 раб.дней в апреле * 10 рабочих дней (с 03.04.2017 по 14.04.2017).

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по 16.04.2017 составляет 167.061,25 руб. (33.930 + 133.131,25).

На основании положений статей 139 и 142 ТК РФ и пунктов 5 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, судом произведен расчет среднего заработка ФИО1

Размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих приостановлению работы (с апреля 2016 года по март 2017 года), составляет 519.798,13 руб. (42.600 + 38.000 + 51.385,63 + 49.500 + 51.800 + 46.000 + 43.700 + 43.700 + 39.000 + (38.037,50 * 3), количество рабочих дней в указанном периоде – 259, следовательно, средний дневной заработок истца составляет 2.006,90 руб. (519.789,13 : 259) (л.д.20-30). Исходя из данного расчета, средний заработок ФИО1 за время приостановления работы с 17.04.2017 по 31.08.2017 составляет 226.779,70 руб. (2.006,90 руб. * 113 рабочих дня).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету суда составляет 393.840,95 руб. (167.061,25 + 226.779,70).

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает возможным исходить из заявленной ФИО1 ко взысканию общей суммы задолженности 363.880 руб.

В период рассмотрения спора 07.09.2017 ЗАО «Лендострой-2» произвело выплату истцу заработной платы в общей сумме 155.898 руб. (25.000 + 20.192 + 26.082 + 28.000 + 23.694 + 32.930), что позволяет суду придти к выводу о погашении ответчиком задолженности по заработной плате и частично по выплате среднего заработка за время приостановления работы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Лендострой-2» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в сумме 207.982 руб. (363.880 – 155.898)

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты работодателем работнику заработной платы либо выплаты ее в меньшем размере сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5.579,82 руб. (5.279,82 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Лендострой-2» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в размере 207.982 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Лендострой-2» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5.579 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2017