Приговор № 1-84/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

К делу № 1 – 84/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

город Майкоп 30 марта 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н..,

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Майкопа Кайтмесова А.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Константиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.09.2023 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 27.10.2023.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа от 05.09.2024 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу 17.09.2024.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 22.01.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 03.02.2025.

14.01.2026 наказание в виде 150 часов обязательных работ ФИО5 не было исполнено, тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, на указанную дату он считается подвергнутым административному наказанию.

14.01.2026 в послеобеденное время ФИО4, находясь на участке местности расположенного напротив домовладения № 341 по ул. Крестьянская г. Майкопа Республики Адыгея, осознавая в полной мере противоправность своих действий, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ-21074 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным номером <***> регион, тем самым стал управлять данным автомобилем, пригодным для эксплуатации, и осуществлять поездку по дорогам общего пользования вплоть до 15 часов 10 минут тех же суток, когда был остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС № 1 Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея напротив домовладения по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО4 в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в указанные выше время и месте лично управлял автомобилем.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Константинова И.И. пояснила, что её подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Кайтмесов А.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО4 деяние по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учетах в наркологическом и психоневрологическом республиканских диспансерах не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей на иждивении (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере от 150 000 до 250 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет, либо обязательных работ на срок до 360 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет, либо принудительных работ на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет источника дохода и на его иждивении находится двое детей. Применение иных более строгих видов наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, обязательным работам, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, и оставляет автомобиль собственнику, а копии административных материалов продолжает хранить при материалах уголовного дела.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, хотя и использовалось подсудимым при совершении преступления, обвиняемому не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №1

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, и части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове светло-бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> – оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 061869 от 14.01.2026; протокол 01 АЕ № 621930 от 14.01.2026 о задержании ТС; и лазерный диск с фрагментами видеозаписи от 14.01.2026 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, и с переносимого видеорегистратора «Дозор»; копия постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченск Краснодарского края от 25.09.2023; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа от 05.09.2024; копия постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа от 22.01.2025 – хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 49-50).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1 – 84/2026

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0004-01-2026-001251-52