Решение № 2А-406/2020 2А-406/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-406/2020

Дело № 2а-406/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району Ю.Р.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Ю.Р., ОСП по Колпашевскому району, УФССП по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Ю.Р. ., УФССП по Томской области о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району по возбуждению исполнительного производства Д.М.Г. на основании исполнительного листа, выданного Колпашевским городским судом о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АБ «Газпромбанк» денежных сумм.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению и соответственно возбуждено исполнительное производство № за пределами установленных положениями ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления к исполнению.

Представители административных ответчиков УФССП по Томской области, ОСП по Колпашевскому району, представитель заинтересованного лица ОАО АБ «ГПБ», в соответствии со ст.96 КАС РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на взыскание по судебному приказу от Д.М.Г., которого в отношении него не выносилось. Кроме этого, задолженность по решению суда от Д.М.Г. погашена в полном объеме еще в Д.М.Г.. Приставом не проверено соблюдение 3-годичного срока для предъявления исполнительного листа в Д.М.Г..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району Ю.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал. Дополнительно указав, что Д.М.Г. к нему на исполнение поступил дубликат исполнительного листа, выданного Колпашевским городским судом в Д.М.Г. по решению данного суда № с заявлением взыскателя, где указано на остаток задолженности в размере 48 300 рублей. Срок предъявления к исполнению не пропущен, размер взыскиваемых сумм не оспорен. На сегодняшний день вся сумма взыскана. В постановлении от Д.М.Г. о возбуждении исполнительного производства в вводной части допущена опечатка, ошибочно указано на дело от Д.М.Г., остальные данные отражены верно. Опечатка устранена постановлением от Д.М.Г..

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из даты получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства (Д.М.Г.), даты направления почтой административного иска в суд (Д.М.Г.), суд приходит к выводу о том, что установленные ч.3 ст.219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущены.

В силу положений ст.ст. 30, 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21, ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г. взыскателю ОАО «ГПБ» Д.М.Г. выданы исполнительные листы о взыскании денежных сумм.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. со ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 171 890 рублей, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на Д.М.Г. в размере 10 163 рубля 82 копейки, денежные средства в счет уплаты пени по состоянию на Д.М.Г. в размере 3 833 рубля 43 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 3 458 рублей 87 копеек, а всего 189 346 рублей 12 копеек. Также взысканы денежные средства в счёт уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, с Д.М.Г. по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 % годовых.

Исполнительное производство возбуждено Д.М.Г., в пределах 3 летнего срока с даты вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем исполнительное производство передано Д.М.Г. по подведомственности из ОСП по Колпашевскому району ТО в ОСП Ленинского района г.Томска с остатком не взысканных сумм в размере 98 082, 42 рублей.

Из справки заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Н.А. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Процессуальное решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе проверки БД ПК АИС ОСП установлен факт утраты указанного исполнительного документа, исполнительный лист утерян по вине неопределенного круга лиц ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Указанная информация в справке об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от Д.М.Г. № Колпашевского городского суда Томской области в отношении ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России, согласно которым исполнительное производство № от Д.М.Г. по исполнительному листу от Д.М.Г. № прекращено Д.М.Г. на основании п. 4 ч.1 ст.48 ФЗ.

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г., оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от Д.М.Г. АО «ГПБ» выдан дубликат исполнительного листа по решению № от Д.М.Г..

Суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Дубликат исполнительного листа направлен взыскателю Д.М.Г., Д.М.Г. исполнительный лист предъявлен к исполнению, Д.М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения ст.21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как после перерыва, связанного с исполнением, с Д.М.Г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлен и составляет 3 года. Исполнительный документ предъявлен в пределах установленного срока.

Таким образом, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому району Ю.Р., ОСП по Колпашевскому району, УФССП по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд Томской области.

Судья: О.В.Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..

Судья: О.В.Сафонова