Приговор № 1-21/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1 - 21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 21 июня 2018 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, находящегося на пенсии по инвалидности, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа открыл навесной замок двери <адрес>, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 650 рублей, а именно: один батон колбасы «Краковской» стоимостью 150 рублей, один батон колбасы «Зернистой» стоимостью 130 рублей, одну стеклянную банку аджики емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, одну банку салата емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, одну банку консервов «Свинина тушеная» массой нетто 325 грамм стоимостью 100 рублей, пакет натертой моркови стоимостью 50 рублей, луковицу чеснока стоимостью 20 рублей, одну стеклянную бутылку спирта емкостью 0,25 литра стоимостью 100 рублей, мешок из-под муки, который ценности не представляет.

После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 104-106).

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поташев Н.М. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеются в деле документы с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, не настаивали на личном участии потерпевшей в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Преступление которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжким.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- по месту жительства - принимает участие в благоустройстве села, с соседями живет дружно ( л.д.93);

- согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 находится на пенсии по инвалидности, по характеру заболевания ограничен в условиях труда, за ним присматривает старший брат, принимает участие в благоустройстве села. По характеру спокойный, общительный, со слов соседей жалоб на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, в области дорожного движения, (л.д. 82,84-86);

- анкетные данные, подтверждаются формой № 1 П (л.д. 89).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, но состоит под наблюдением у психиатра. (л.д. 92).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет и способен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

· Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ данные до возбуждения настоящего уголовного дела как явку с повинной, в которой подсудимый не только признал факт совершения им инкриминируемого ему деяния, но и сообщил неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом,

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, а также выдача похищенного им имущества (возврат потерпевшей частично похищенного подсудимым имущества) имущественного ущерба,

· действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем частичного возмещения причиненного ущерба,

· признание вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом указанного выше, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Поташеву Н.М. (л.д. 100) в сумме 5 082 рубля за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5 082 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов