Приговор № 1-152/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Ч,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не выполнил требование ст.32.7 КоАП РФ, обязывающей его сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, поскольку водительское удостоверение последний не сдал.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающей прерывание течение срока лишения специального права, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопед «YAMAHA GRAND AXIS», двигался с <адрес> по проезжей части дороги «Майкоп-Туапсе» <данные изъяты>. вблизи <адрес> в направлении <адрес>. При движении, на участке указанной автодороги ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

Находясь в указанном месте, ФИО1 сотрудниками полиции, на основании требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых при наличии оснований полагать о наличии опьянения был отстранен от управления указанным мопедом, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено (согласно данным специального технического средства - 0,236 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий достоверно изложены в предъявленном обвинении. В указанное в деле время он действительно управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения. Перед поездкой в <адрес> совместно с родственником употребил алкогольное пиво. После остановки сотрудниками полиции в районе <адрес>, на автодороге, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, и при помощи специального устройства установлено наличие состояния алкогольного опьянения. После этого он был доставлен в отделение полиции. Ранее около пяти лет назад он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования в <адрес>, но водительское удостоверение не сдал, так как считал, что срок исчисляется со времени судебного постановления. Он понимал последствия повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но решил ехать, так как полагал, что уже темно и не будет остановлен сотрудниками полиции.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам уголовного дела доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении ФИО1, поступившие дознавателю, а также исследованными в судебном заседании осмотренными вышеуказанным протоколом, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «YAMAHA GRAND AXIS».

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с использованием специального прибора с заводским номером №, в результате которого установлено состояние опьянения 0,236 мг/л.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Осмотренное постановление признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с участием защитника подробно описал последовательность действий при совершении им преступления, указал место остановки его сотрудниками полиции и проведения освидетельствования, расположенное на автодороге «Майкоп-Туапсе» <данные изъяты><адрес>.

Информацией отдела ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которой в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1 в установленном порядке сдано не было, штраф значится оплаченным.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном полностью подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ст.264.1 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, показания давал последовательно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, их связь с результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, председателем гаражно-строительного кооператива и председателем общественной организации «Охрана памяти защитников отечества» в которой принимает участие в качестве инструктора, характеризуется также положительно, является пенсионером, имеет почетные грамоты и благодарности государственных и муниципальных органов, иных организаций за участие в общественной деятельности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, наличие почетных грамот и благодарностей государственных и муниципальных органов, общественных организаций.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с применением предусмотренного законом обязательного дополнительного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного судом наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Копию приговора в связи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении ФИО1, находящиеся в материалах настоящего дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: