Приговор № 1-448/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, в ходе конфликта с ФИО1, из-за возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью повалил ФИО1 на пол, сел сверху и нанес кулаками пять ударов по голове, четыре удара по телу, один удар в шею; используя ручку от окна в качестве оружия, нанес один удар по телу и множество ударов по голове. Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения в области груди, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более трех недель; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повреждения мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до трех недель; повреждения шеи, тела и конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из формулировки обвинения судом исключено указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», так как описательная часть обвинения этих данных не содержи. Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прохождению военной службы, работы, соседями по месту проживания положительно (л.д. 116, 121-123), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 112, 114), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, воспитание в неполной семье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенный извинения, службу в вооруженных силах. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, так как, доказательств совершения потерпевшим противоправных деяний суду не представлено. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Зайцу наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого применению не подлежит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру принуждения Зайцу А.Г. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

-ручку от окна, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 96), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался.

Согласовано С.А. Павленко