Приговор № 1-672/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-672/2024

Дело №1-672/24

(№78RS0014-01-2024-009809-21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Шемаева Н.А., представившего ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-672/24 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 05.10.2010 года, на основании ст.70 УК РФ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 16.12.2014 года освобожден из мест лишения свободы 29.12.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней;

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 года по п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.11.2011 года – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.04.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней (наказание отбыто в полном объеме 05.10.2022 года);

- приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 14.12.2023 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут 12.04.2024 года по 06 часов 30 минут 14.04.2024 года, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами парадной <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, не представляющего материальной ценности, неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 велосипед «Стерн» («Stern»), стоимостью 15 000 рублей, и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут 13.04.2024 года по 09 часов 30 минут 14.04.2024 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа парадной <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем перекуса тросового замка, не представляющего материальной ценности, неустановленным предметом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Новотрек» в комплекте с передним и задним крыльями, общей стоимостью 15 000 рублей, и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Шемаев Н.А. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждый, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы.

Государственный обвинитель Костров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 12 часов 00 минут 12.04.2024 года по 06 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 30 минут 13.04.2024 года по 09 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из эпизодов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает чистосердечное признание ФИО2, данное им по правилам явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, а равно его пояснениями о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений при осмотре следователем с его участием видеозаписей с мест происшествия.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в <данные изъяты> не состоит, является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, а компрометирующих его по месту жительства сведений суду не представлено, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется без замечаний, имеет среднее специальное образование, как сообщил в судебном заседании, до задержания был трудоустроен и имел источник дохода, социально адаптирован, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, до задержания проживал совместно <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а потерпевшей Потерпевший №2 похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе судимость за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Также суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, судом не применяются.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 12 часов 00 минут 12.04.2024 года по 06 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 30 минут 13.04.2024 года по 09 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшего ФИО6), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 12 часов 00 минут 12.04.2024 года по 06 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 30 минут 13.04.2024 года по 09 часов 30 минут 14.04.2024 года в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания с 14.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Стерн» («Stern») в раме черного цвета - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №2, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, за период времени с 12.04.2024 года по 14.04.2024 года, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.160,161) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Шемаеву Н.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: