Приговор № 1-114/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023

(УИД 23RS0039-01-2023-000546-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 07 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко И.В. представившей удостоверение №, ордер № от 22.05.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, русского, Гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего группы инвалидности, не имеющего правительственных наград, почетных, специальных званий не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, в декабре 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, на интернет сайте www.avito.ru, с целью перепродажи, приобрел неисправную видеокарту Sapphire RX 580 8gb pulse, за 25 000 рублей, после чего не позднее 19 декабря 2021 года, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес>, используя созданный им фейковый аккаунт на интернет сайте www.avito.ru, представившись вымышленным именем «Владимир», осуществив публикацию объявления о продаже ранее им купленной якобы исправной видеокарты Sapphire RX 580 8gb pulse, за 42 000 рублей, заведомо зная, что она не исправна, так как не имеет графического процессора (GPU), указав при этом в объявлении ложную информацию об исправности видеокарты и ее технические характеристики не соответствующие действительности,

На данное объявление 19 декабря 2021 года откликнулся Потерпевший №1, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в ходе телефонных разговора с ним дал свое согласие на пересылку видеокарты Sapphire RX 580 8gb pulse, с помощью сервиса AVITO доставки. После чего Потерпевший №1 21.12.2021 года в 15 часов 46 минут, по указанию ФИО1, перевел денежные средства в сумме 42 000 рублей в счет стоимости данной видеокарты на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 934 рубля в счет оплаты доставки сервиса AVITO доставки.

25.12.2021 года, получив данную видеокарту Потерпевший №1, будучи уверенным в ее исправности, подключил ее к установленному у него по месту жительства в домовладении, расположенном в <адрес>, персональному компьютеру, однако видеоизображение на мониторе отсутствовало, так как на данной видеокарте Sapphire RX 580 8gb pulse, отсутствует графический процессор (GPU).

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 42 934 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, отдал Свидетель №2 в счет имеющегося у него долга, а оставшуюся часть в сумме 22 000 распорядился по своему усмотрению-потратив на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Ткаченко И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Волков Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 он не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, трудоустроен, имеет постоянный заработок, не имеет инвалидности, состоит в фактических брачных отношениях, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, раскаяние в содеянном, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 проживает вместе с гражданской женой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен добровольно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей

Меру меры пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Вещественные доказательства по делу – видеокарта Sapphire RX 580 8 gb pulse, маршрутизатор ELTEX NTU-1 rev.B и WI-FI роутер SNR-CPE-W4N, изъятые в ходе обыска от 10 марта 2023 года, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Павловскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - чек об операции, на сумму причинённого ущерба Потерпевший №1 – 42 934 рубля, находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Реквизиты на оплату штрафа: Администратор доходов федерального бюджета - ОМВД России по Павловскому району, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу, дата регистрации взыскателя : 12.01.2009 г, на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «»О порядке осуществления федеральными органами государственной власти ( государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным Банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району) - л/с №, р/с – №, ИНН №, КПП №, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России <адрес>, БИК банка получателя №, ОКТМО муниципального образования- №, соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ № статьи 275-360 УК РФ (в соответствии со ст. 46 БК РФ) № статьи 124-274 УК РФ, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств от уплаты уголовных штрафов допускается указывать значение ноль «0», при обязательном указании значения в реквизите «ИНН» плательщика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: