Приговор № 1-83/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 29 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием: государственного обвинителя Силинского С.Н.

подсудимого ФИО2, не судимого,

защитника- адвоката Шихова В.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 03 января 2020 г. по 19 час. 11 января 2020 г. ФИО2, являясь работником ООО СХП «Устюгмолоко» отделения «Погореловское», не имея разрешения на право доступа в помещение котельной ИМПАК, расположенной по адресу: ..., будучи уверенным в том, что его действия скрыты от посторонних лиц, через имеющийся проем, образованный отогнутой частью листа обшивки стены котельной, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бывшие в употреблении четыре электромагнитных клапана, принадлежащие ООО СХП «Устюгмолоко» стоимостью 14874 руб. 97 коп. каждый, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО СХП «Устюгмолоко» материальный ущерб на общую сумму 59499 руб. 88 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шихов В.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе предварительного расследования не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» указывают обстоятельства того, что хищение имущества совершено из помещения котельной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, учитывая, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 20.01.2020 (т.1 л.д.24) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также совершение действий, (возвращение части похищенного, принесение извинений потерпевшему), направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, наказание считать условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.1 и п.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.06.2020.