Приговор № 1-630/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-630/2017

Дело № 1-630/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Войновой М.В., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, судимого:

<данные о судимости>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

около 11 часов 30 минут 15 апреля 2017 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно нанёс И. один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшая упала на спину, далее, в целях подавления воли и решимости потерпевшей к оказанию сопротивления умышленно нанёс И. не менее четырёх ударов в область головы и тела, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил с безымянного пальца И. золотое кольцо с тремя бесцветными камнями стоимостью 11 000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. имущественный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2017 года до 11 часов 00 минут 05 мая 2017 года ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из сумки И., находившейся на стуле в комнате указанной квартиры, банковскую карту «Мастеркард» банка ПАО «Сбербанк России» <№> на имя И., не представляющую материальной ценности. Далее ФИО1 в целях хищения принадлежащих И. денежных средств, реализуя свой преступный корыстный умысел, 02 мая 2017 года, обладая сведениями о пин-коде указанной банковской карты, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский, дом 41/14, совершил единовременно две операции по снятию со счёта указанной банковской карты денежных средств в сумме 1 000 рублей за каждую операцию. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 мая 2017 года обладая сведениями о пин-коде указанной банковской карты, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский, дом 41/14, совершил единовременно две операции по снятию со счёта указанной банковской карты денежных средств в сумме 10 000 рублей и 6 000 рублей. Таким образом, ФИО1 всего тайно похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 18 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказания за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемых ему преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил тяжкое и средней тяжести преступления, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется, в частности, исходя из требований пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от 15 декабря 2016 года ему не отменялось.

Между тем, судом установлено, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 15 декабря 2016 года за незаконное хранение психотропного вещества, в период назначенного ему указанным приговором испытательного срока совершил подряд два преступления (тяжкое и средней тяжести), поэтому суд полагает, что должных выводов исправительного характера из предыдущей судимости ФИО1 для себя не сделал и содеянное им по настоящему уголовному делу представляет собой повышенную общественную опасность.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств совершённых по рассматриваемому делу преступлений и степени их общественной опасности, суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает мнение потерпевшей (матери подсудимого) о снисхождении, однако, исходя из характера, тяжести, степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, судом также не установлено.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, а также с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года совершил тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, времени подлежащего зачёту в срок наказания не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по настоящему делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Малахову А.А. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года ФИО1 отменить.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, в виде одного года лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Малахову А.А. за участие в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупленные ценности <№> от 15 апреля 2017 года, справку о состоянии вклада по счёту <№>, оформленного на И., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- золотое кольцо с тремя бесцветными камнями, банковская карта «Сбербанк России» <№>, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., - считать возвращёнными ей по принадлежности с правом владения, пользования и распоряжения.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования сторонами приговора, осуждённый вправе участвовать и иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о своём желании реализовать указанные права он должен заявить в суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.