Приговор № 1-630/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-630/2017

Дело № 1-630/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого, осужденного:

- осужденного Волгоградским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «е», «ж», ст. 131 ч. 2 п. «б,в,д», ст. 222 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, начало срока 02.11.2014г., 01.11.2010 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13.07.2015 года установлен административный надзор сроком по 01.11.2018 года в виде обязания явкой 1 раз в месяц в установленные дни для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретом выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел, запретом пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, а так же запрета посещения детских учебных и дошкольных учреждений, а так же мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об установлении административного надзора, указанного ограничения и обязан явкой в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> первый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации, а так же предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания по адресу: <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Однако осознавая, что неявка на регистрацию, а так же неприбытие к месту жительства (пребывания) без уважительных причин является незаконным, имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время самовольно оставил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> (общежитие) комната 319, где находился без уведомления сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил установленное судом ограничение и уклонился от административного надзора.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, совершение самовольного оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзораПри назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показывает, что он <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем применяет положения ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений по труду и инвалидностей не имеет, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, стремящегося встать на путь исправления, его материального положения, не на максимальный срок, и с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Родионова В.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, одни раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова