Приговор № 1-256/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1 -256/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., Ильина А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Елисеева С.В.,

при секретаре Чулковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Липка», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 10.07.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.02.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 февраля 2015 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 30 минут, находясь у <адрес><адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 толкнул своей рукой Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, отчего последняя упала на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 прижал Потерпевший №1 к земле, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ей кулаком своей правой руки в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил женский клатч, стоимостью 1500 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт на имя Потерпевший №1, два ключа от домофона, один ключ от квартиры и один ключ от почтового ящика. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоизлияние в слизистую верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 11 марта 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 32 минут, находясь по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2 подбежал к последней и, обхватив ее своими руками за плечи, пронес Потерпевший №2 до арки, расположенной между домами № по <адрес> и домом № по <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия. ФИО2 бросил Потерпевший №2 на землю, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2, сел сверху на последнюю, и нанес ей не менее семи ударов кулаками в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил женский клатч, стоимостью 1000 рублей, в котором находились сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 28 000 рублей с сим - картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и не представляющие для потерпевшей материальной ценности ключи от квартиры. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза, в области верхнего и нижнего век правого глаза, в левой скуловой области, субконьюктивальные кровоизлияния левого глаза в области наружного его угла, правого глаза, внутрикожные кровоизлияния в области верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Елисеева С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО2 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Елисеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители Мелещенко Т.В., Ильин А.М., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, согласно которым они против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусматривают максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления, судим (т. 2, л.д. 4-оборот), на учете у врача нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит (т.2, л.д. 29, 31), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д. 32), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 33).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому преступлению (т.1, л.д. 176, 177), возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению, совершенному 11.03.2018 года, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 по преступлению, совершенному 15.02.2015 года суд считает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за покушения на тяжкие преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению нет.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого по преступлению, совершенному 11.03.2018 года должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения до и после совершения преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенных преступлений условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, в связи с чем суд назначает наказание по преступлению, совершенному 15.02.2015 года по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, нет.

Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.02.2015 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.03.2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019 года.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 15.02.2015 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов

Выписка из приговора

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 23 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., Ильина А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Елисеева С.В.,

при секретаре Чулковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Липка», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 10.07.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.02.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.02.2015 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 11.03.2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019 года.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 15.02.2015 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Устинов