Приговор № 1-142/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

21 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

потерпевших ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 и ордер № 20 от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 09.10.2017 с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 05.12.2017 по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.06.2020, судимость не снята и не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 взял и сложил в свой пакет принадлежащее АО «Тандер» имущество: 3 бутылки пиво марки «Немецкое» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 76 рублей 55 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 229 рублей 65 копеек, после чего ФИО1 с похищаемым имуществом направился к выходу из магазина, где работник магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО22, которой преступные действия ФИО1 были очевидны и понятны, останавливала ФИО1 и высказала ему требование остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер». ФИО1, осознавая факт неоплаты товара и факт того, что его действия стали очевидны и понятны работнику магазина ФИО23, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя открыто, пытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Далее ФИО24, с целью пресечения преступных действий ФИО1, сообщила о совершаемым ФИО1 открытом хищении работнику магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО25, совместно с которой они проследовали за ФИО1 к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер», продолжая высказывать требование вернуть похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер». Затем ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023, выйдя из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, проследовал к <...> игнорируя требования ФИО26 и ФИО27 о возврате похищенного имущества, где был остановлен последними. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023 возле дома 34 по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми развернувшись лицом к ФИО28 и ФИО29, совершил нападение на последних и высказал в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - конструктивно схожего с ножом, при этом ФИО1 с целью подавления воли ФИО30 и ФИО31 к сопротивлению и удержания похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», применяя предмет, используемого в качестве оружия, конструктивно схожий с ножом, замахнулся им в сторону ФИО32 и ФИО33 Данную угрозу применения насилия ФИО34 и ФИО35 восприняли как осуществимую реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошли от ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился вдоль д. 32 «а» по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми, а ФИО36 и ФИО37 в свою очередь направились в сторону магазина «Магнит» АО «Тандер» и возле д. 32 «в» по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми встретили работника магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО38, которому сообщили о совершенном ФИО1 хищении имущества АО «Тандер», попросив задержать последнего с похищенным имуществом. Далее работник магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО39 с целью пресечения преступных действий ФИО1 проследовал за последним, высказывая при этом требование вернуть похищенное имущество, которые ФИО1 игнорировал. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023 возле дома 28 «а» по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми развернувшись лицом к ФИО40, совершил нападение на последнего и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия - конструктивно схожий с ножом, при этом ФИО1 с целью подавления воли ФИО41 к сопротивлению и удержания похищенного имущества принадлежащего АО «Тандер», применяя предмет, используемого в качестве оружия, конструктивно схожий с ножом, замахнулся им в сторону ФИО42 Данную угрозу ФИО43 воспринял как осуществимую реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел от ФИО1 и прекратил его преследование. После чего ФИО1 с похищенным у АО «Тандер» имуществом: 3 бутылками пиво марки «Немецкое» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 76 рублей 55 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 229 рублей 65 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав тем самым свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1 в вышеуказанный период времени АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 65 копеек, а также ФИО1 причинил работникам магазина «Магнит» АО «Тандер» - ФИО44, ФИО45, ФИО46 существенный моральный вред, выразившийся в угрозе применении насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия занимал разные позиции в отношении, предъявленного ему обвинения, но всегда не отрицал, что именно он в период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество: 3 бутылки пиво марки «Немецкое» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 76 рублей 55 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 229 рублей 65 копеек. Материальный ущерб АО «Тандер» он возместил, принес извинения потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23.12.2023 при совершении хищения угрозу применения насилия никому из потерпевших не высказывал, сотрудники магазина при попытке задержать его дернули его за рукав, порвав куртку, в связи с чем он машинально достал из кармана и держал в руке ключи, чтобы не потерять их, никакого ножа в этот момент он при себе не имел и в руке не держал, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж. Также ФИО1 подтвердил содержание явки с повинной (т. 1 л.д. 41), и свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО47, ФИО48, ФИО49, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 44-46, 71-73, 87-89, 103-109, 110-116, 117-123, 134-136, т. 2 л.д. 25-26).

В ходе предварительного следствия в явке с повинной 18.01.2024 (т. 1 л.д. 41) ФИО1 собственноручно в присутствии адвоката написал, что около 21 часа 22.12.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, похитил 3 пластиковые бутылки пива и когда работники магазина стали его останавливать, он стал вырываться и угрожать побить их. Затем в качестве подозреваемого 18.01.2024 и 10.02.2024 ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46, 71-73) также указал, что он около 21 часа 22.12.2023 пошел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, с целью хищения спиртных напитков, поскольку у него не было денежных средств. После того как он вышел из магазина с похищаемым имуществом, то две женщины в одежде сотрудников магазина неоднократно просили вернуть товар или оплатить товар, данные просьбы он проигнорировал. Затем две женщины в одежде сотрудников магазина догнали его и кто-то из них схватился за пакет, а кто-то пытался схватить его за куртку, при этом кто-то из них просил его вернуть товар или оплатить его, он пытался вырваться. В какой-то момент для устрашения женщин сотрудников магазина он достал из кармана своей верхней одежды связку ключей, взял ее, возможно, замахнулся в сторону женщин. В этот момент женщины стали уходить от него и спустя небольшой промежуток времени он услышал, что его пытается остановить мужской голос. Он повернулся и увидел мужчину в одежде сотрудника магазина, который пытался его остановить, просил вернуть товар или оплатить его. В этот момент связка ключей находилась в его руках, поэтому он, направив в сторону мужчины в одежде сотрудника магазина связку ключей, сказал мужчине сотруднику магазина что-то вроде «отстань или я тебя сейчас здесь «вальну»». Услышав данную фразу, мужчина сразу же ушел от него. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении им грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в содеянном раскаивается, с суммой похищенного товара согласен. В ходе выемки (т. 1 л.д. 75-76) у ФИО1 изъята связка ключей, которая впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 77-79, 80), после чего выдана ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 81). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника 10.02.2024 пояснил следователю, что в момент совершения кражи 22.12.2023 из магазина «Магнит» по адресу: <...>, он пугал работников данного магазина металлическим ключом желтого цвета, который имеет на основании овальную форму. Общая длина указанного ключа согласно фото примерно 10,5 см.

Далее ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО50, ФИО51, ФИО52 (т. 1 л.д. 87-89, 103-109, 110-116, 117-123, 134-136, т. 2 л.д. 25-26) изменил свои показания и пояснил, что никаких угроз при совершении хищения он потерпевшим не высказывал и никакими действиями им не угрожал, поэтому согласен с тем, что он 22.12.2023 совершил грабеж без квалифицирующих признаков. В момент, когда работники магазина «Магнит» пытались его остановить, он достал из кармана куртки связку ключей, чтобы не потерять ее, боялся, что ключи могут выпасть, так как работники магазина дергали его за рукава и капюшон куртки, при этом вся связка была зажата в его ладони, возможно, что какой-то из ключей, мог выпирать и потерпевшим мог показаться как какой-то опасный предмет. Никаких ножей он при себе не имел и никогда с собой не носил. Нападения в целях хищения имущества он не совершал, высказанные им фразы «отвалите, отвали» потерпевшие могли воспринять как «завалю». Он пытался отмахнуться, чтобы его оставили в покое, но угроз при этом применения насилия потерпевшим не высказывал. Он мог высказаться нецензурно, оскорблять, но только с той целью, чтобы сотрудники магазина оставили его и он смог продолжить свой путь. Причиненный в результате его действий АО «Тандер» ущерб он возместил, что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 27), а также принес свои извинения потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершении квалифицированного разбоя при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе стабильными и согласующихся между собой и иными письменными доказательствами показаниями потерпевших сотрудников магазина ФИО53, ФИО54, ФИО55, пресекающих противоправные действия ФИО1 по хищению товаров из магазина.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО56 (т. 1 л.д. 20-21) следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 22.12.2023 из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, мужчина совершил хищение трех пластиковых бутылок пива марки «Немецкое» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью по закупочной цене без учета НДС и торговых наценок 76 рублей 55 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 229 рублей 65 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Показания представителя потерпевшего ФИО57 по стоимости похищенного имущества согласуются со сведениями в инвентаризационном акте (т. 1 л.д. 5), товарной накладной (т. 1 л.д. 7-9), справке (т. 1 л.д. 48-49) и в счет-фактуре (т. 1 л.д. 50-51), содержание которого осмотрено и отражено в протоколе осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-67), согласно которым на момент хищения 22.12.2023 закупочная цена одной бутылки пива марки «Немецкое» объемом 1,35 литра составляла 76 рублей 55 копеек, в результате хищения трех бутылок пива марки «Немецкое» АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 229 рублей 65 копеек.

Из заявления (т. 1 л.д. 4) и показаний потерпевшей ФИО58 в ходе предварительного следствия, в том числе при очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 25-27, 54-55, 91-92, 110-116) и в суде следует, что 22.12.2023 около 21 часа в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, зашел ранее незнакомый ей ФИО1 и спустя время к ней подбежала продавец магазина ФИО59, которая ей пояснила, что ФИО1 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который ФИО1 взял в алкогольном отделе. Они с ФИО60 сразу направились за ФИО1 на улицу и неоднократно просили ФИО1 вернуть товар или оплатить его стоимость. Когда они догнали ФИО1, то она схватила его за пакет, чтобы остановить, а ФИО61 насколько помнит схватила ФИО1 за куртку. ФИО1 стал вырываться и уходить от них. В какой-то момент, когда она и ФИО62 просили отдать товар, то ФИО1 повернулся и замахнулся на них правой рукой, в которой находился металлический тонкий предмет длиной за пределами руки примерно 10 см, очень похожий на нож, так как она отчетливо видела отблеск металла в свете фонаря, при этом ФИО1 сказал им что-то вроде «замочу», и если они не оставят его в покое, то он их обоих «завалит», а также выражался при этом нецензурной бранью. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, и от страха закрыла глаза, так как думала, что ФИО1 сейчас ударит ножом либо ее, либо ФИО63 поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно, в руках у ФИО1 был нож. Они с ФИО64 очень испугались за свою жизнь и здоровье, что ФИО1 действительно может ударить их ножом, поэтому они отошли от ФИО1 и пошли в сторону магазина. По пути у запасного выхода из магазина они встретили продавца магазина ФИО65, которому крикнули, что нужно остановить мужчину, так как тот совершил кражу, но про нож ФИО67 сказать не успели. ФИО68 сразу пошел вслед за ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО69 вернулся и рассказал ей с ФИО70, что догнал ФИО1 и пытался его остановить, но ФИО1 стал угрожать ему ножом, а также ФИО1 сказал ФИО71, что если ФИО72 сейчас от него не уйдет, то ФИО1 ударит ФИО73 ножом, поэтому ФИО74, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 отпустил. Вернувшись в магазин, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 взял с одного из стеллажей в отделе с алкогольной продукцией пиво марки «Немецкое». После этого она сразу провела локальную инвентаризацию во внутренней программе магазина, и обнаружила недостачу пива марки «Немецкое» в количестве 3 бутылок объемом 1,35 литра. Противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 65 копеек, а ей причинен моральный вред, так как она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, что ФИО1 начнет ее бить и нанесет ей удар ножом, в тот момент, когда она вместе с ФИО75 пыталась его остановить.

В ходе выемок (т. 1 л.д. 57-58, 94-95) у ФИО76 изъяты два оптических носителя с видеозаписями за 22.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, содержание которых впоследствии осмотрено, оптические диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-64, 65, 96-101, 102). В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на видеозаписях запечатлен ФИО1, совершающий 22.12.2023 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хищение алкогольной продукции, согласно времени и даты по видеозаписи в 21 час 02 минуты 22.12.2023 ФИО1 зашел в магазин и в 21 час 04 минуты 22.12.2023 ФИО1 с нижней полки стеллажа складывает алкогольную продукцию три пластиковых бутылки в черный пакет, после чего ФИО1 с пакетом черного цвета в руках направляется в сторону выхода из магазина, при этом ФИО77 пытается его остановить.

Из показаний потерпевшей ФИО78 в ходе предварительного следствия, в том числе при очной ставке с ФИО1, в ходе проверки ее показаний на месте (т. 31-33, 103-109, т. 2 л.д. 1-7) и в суде следует, что 22.12.2023 в магазин «Магнит» по адресу: <...>, около 21 часа она увидела, как ранее незнакомый ей ФИО1 прошел с пакетом мимо кассы и направился в сторону выхода из магазина. Она не смогла остановить ФИО1 и рассказала директору магазина ФИО79, что ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар. Они с ФИО80 сразу направились за ФИО1 на улицу и неоднократно просили ФИО1 вернуть товар или оплатить его стоимость. Когда они догнали ФИО1, то ФИО81 схватила его за пакет, чтобы остановить, а она схватила ФИО1 за куртку. ФИО82 сказала ФИО1 оплатить товар, но ФИО1 развернулся и вновь стал уходить от них. В какой-то момент, когда она и ФИО83 просили отдать товар, то ФИО1 повернулся и достал из кармана куртки нож с черной рукояткой и длиной металла за пределами руки около 10 см, при этом она точно уверена и настаивает, что видела нож, так как стояла рядом и был яркий металлический отблеск от фонарного света. Когда ФИО1 достал из кармана куртки нож, то сразу же замахнулся на них с ФИО84, при этом ФИО1 сказал, что если они не оставят его в покое, то он их обоих «завалит», а также выражался нецензурной бранью. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что ФИО1 сейчас ударит либо ее, либо ФИО85 этим ножом, к тому же ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они с ФИО86 очень испугались за свою жизнь и здоровье, что ФИО1 действительно начнет бить их этим ножом, поэтому они отошли от ФИО1 и пошли в сторону магазина. По пути у запасного выхода из магазина они встретили продавца магазина ФИО87 которому крикнули, что нужно остановить мужчину, так как тот совершил кражу товара, но про нож ФИО88 не сказали. ФИО89 сразу пошел вслед за ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО90 вернулся и рассказал ей с ФИО91, что догнал ФИО1 и пытался его остановить, но ФИО1 стал угрожать ему ножом, а также ФИО1 сказал ФИО92, что если ФИО93 сейчас от него не отойдет, то ФИО1 ударит ножом ФИО94, поэтому ФИО95, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 отпустил. Вернувшись в магазин, и просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, они обнаружили, что ФИО1 взял с одного из стеллажей в отделе с алкогольной продукцией пиво марки «Немецкое». После этого ФИО97 сразу провела локальную инвентаризацию во внутренней программе магазина, и обнаружила недостачу пива марки «Немецкое» в количестве 3 бутылок объемом 1,35 литра. Противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 65 копеек, а ей причинен моральный вред, так как она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как была уверена, что ФИО1 начнет ее бить и нанесет ей удар ножом, в тот момент, когда она вместе с ФИО98 пыталась его остановить. Также при проверке показаний на месте ФИО99 указала место на улице возле <...> где ФИО1 угрожал ножом ей и ФИО100

Из показаний потерпевшего ФИО101 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39, 117-123, т. 2 л.д. 8-13) и в суде следует, что 22.12.2023 около 21 часа он осуществлял через запасной выход магазина выгрузку мусора. В какой-то момент он увидел, что в его сторону идут директор магазина ФИО102 и продавец ФИО103, которые сказали ему, чтобы он остановил ранее незнакомого ему ФИО1, который похитил из магазина товар. Он сразу пошел за ФИО1 и неоднократно просил ФИО1 вернуть товар в магазин, либо оплатить его. В какой-то промежуток времени, когда они находились на расстоянии примерно 1,5-2 метра друг от друга, то ФИО1 повернулся к нему и в правой руке ФИО1 он отчетливо увидел нож с длиной клинка примерно 7-10 см, который ФИО1 держал острием вниз, плоский клинок ножа из метала белого цвета отсвечивал от света фонарей. При этом, когда ФИО1 повернулся к нему с ножом в правой руке, то стал ругаться нецензурными словами и произнес фразы: «Отстань или я тебя сейчас здесь «вальну»»; «тебя прямо тут «привалить»». Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку у ФИО1 был нож и тот был настроен очень агрессивно. Он думал, что ФИО1 действительно ударит его ножом, поэтому не стал его дальше останавливать. Когда он вернулся к запасному выходу магазина, то рассказал ФИО104 с ФИО105 что увидел у ФИО1 в руках нож, а также то, что ФИО1 угрожал ему данным ножом, поэтому он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отпустил его. В последующем ему стало известно, что ФИО1 взял из магазина пиво марки «Немецкое». Противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 65 копеек, а ему причинен моральный вред, так как он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как был уверен, что ФИО1 реально начнет наносить ему удары ножом, в то момент когда он пытался его остановить. Также при проверке показаний на месте ФИО106 указал место на улице возле д. 28 «а» по ул. Ленина г. Воркуты, где в ответ на его требование вернуть похищенный товар ФИО1 стал угрожать ему ножом, после чего он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестал преследовать ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО107 в суде следует, что 22.12.2023 он приехал с работы примерно до 21 часа и в его квартире по адресу: <адрес>, находился ФИО1, который уже был пьян и спал, а ФИО108 сидела в кухне. Затем ФИО1 проснулся и сказал, что сходит в магазин. Далее ФИО1 пришел с магазина и ФИО1 была порвана куртка, в руках ФИО1 держал пакет с пивом. На его вопрос ФИО1 пояснил, что убегал от сотрудников магазина. Какого-либо холодного оружия ФИО1 с собой не носил, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно.

В судебном заседании ФИО109 пояснила, что подписи в протоколе допроса (т. 2 л.д. 14-16) принадлежат ей, но показаний следователю она не давала и подписала пустой бланк протокола допроса. В период с 22.12.2023 по 24.12.2023 она распивала спиртное с ФИО1 в своей квартире по адресу: <адрес>, при этом 22.12.2023 в квартире больше никого не было, так как ФИО110 находился на работе в пос. Северный г. Воркуты. 22.12.2023 она с ФИО2 вдвоем пили пиво, при этом ФИО1 два раза выходил в магазин, где покупал пиво, так как у ФИО1 имелись наличные денежные средства и банковская карта. Никаких ножей ФИО1 с собой не носил, употреблял алкоголь не часто и в состоянии опьянения вел себя адекватно, у ФИО1 был большой железный ключ желтого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО111 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-16) следует, что 22.12.2023 она совместно со своим сожителем ФИО112 и ФИО1 распивала спиртное. В вечернее время 22.12.2023 ФИО1 собрался домой, оделся и вышел из квартиры, но спустя время вернулся обратно, с собой у ФИО1 было пиво. После этого они продолжили распивать спиртное. На следующий день ФИО1 рассказал, что совершил хищение из магазина «Магнит», после чего она с ФИО113 сказали ФИО1 сходить в магазин и оплатить стоимость похищенного. При ней ФИО1 никогда каких-либо ножей из своей одежды не доставал и не показывал, был ли у ФИО1 нож 22.12.2023, пояснить не может.

Данные показания свидетеля ФИО114 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-16) суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля ФИО115 в ходе предварительного следствия согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО116, но и с показаниями самого ФИО1, который в ходе всего предварительного и судебного следствия не отрицал, что в период времени с 21 часа до 22 часов 22.12.2023 он похитил три бутылки пива марки «Немецкое» из магазина «Магнит», которое впоследствии ФИО1 выпил вместе ФИО117 и ФИО118 в квартире последних, и совокупностью исследованных в суде иных доказательств, достоверность и полнота изложенных в протоколе допроса ФИО119 сведений подтверждена подписью допрашиваемого лица, которая замечаний после прочтения не имела. К тому же показания свидетеля ФИО120 в суде о том, что ФИО1 22.12.2023 хищение алкогольной продукции по ее мнению в магазине не совершал, дважды в ходе распития спиртных напитков 22.12.2023 ходил в магазин и оплачивал покупки, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку ФИО121 непосредственным очевидцем данных событий не являлась, совместно с ФИО1 в магазин не ходила.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что своего сына ФИО1 она характеризует только с положительной стороны, он постоянно ей помогает, а также обеспечивает свою семью. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что она характеризует своего супруга ФИО1 с положительной стороны, он работает, является единственным кормильцем семьи, .... По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно, кроме того, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Какого-либо холодного оружия ФИО1 с собой не носит, спиртное употребляет не часто, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 246-249) достоверно установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Воркута, уд. Ленина, д. 32.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 125-126) у ФИО1 изъята мужская куртка, которая впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 127-131, 132), затем возвращена ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 133). В ходе осмотра установлено, что на лицевой части куртки имеются карманы в количестве 4 штук, закрывающиеся на молнии. На куртке имеется капюшон, который имеет повреждения с левой стороны (часть капюшона разорвана по шву). В ходе осмотра также установлено, что правый нижний, правый верхний, левый верхний карманы куртки повреждений не имеют, левый нижний карман куртки имеет повреждение в виде расхождения по шву. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное повреждение появилось после 22.12.2023, когда его пытались остановить работники магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> момент совершения им кражи имущества магазина, остальные повреждения появились в ходе носки.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении квалифицированного разбоя, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием первоначальных показаний ФИО1, не отрицающего того, что при совершении хищения он угрожал применением насилия потерпевшим ФИО122, ФИО123, ФИО124, пресекающих противоправные действия ФИО1 по хищению товаров из магазина, а также показаниями представителя потерпевшего и всех потерпевших сотрудников магазина ФИО125 ФИО126, ФИО127 показаниями свидетеля ФИО128 в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО129, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписей с камер видеонаблюдения, протоколов выемок, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Как насилие, опасное для жизни и здоровья, следует рассматривать и нападение, которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, похитив в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, алкогольную продукцию, направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудниками данного магазина ФИО130, ФИО131 возле <...> и впоследствии ФИО132 возле д. 28 «а» по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми, которые обнаружили преступные действия ФИО1 и потребовали вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая это, продолжив удерживать при себе похищенное имущество, сначала замахнулся ножом в сторону преследовавших его ФИО133 и ФИО134 и высказал при этом угрозы применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, затем ФИО1 держа в руке нож, напал на преследовавшего его ФИО135 и высказал при этом ФИО136 угрозы применения в отношении ФИО137 насилия, опасного для жизни и здоровья, которые все потерпевшие ФИО138, ФИО139, ФИО140, восприняли реально как опасные для их жизни и здоровья.

Показания ФИО1 о том, что в момент разбойного нападения на ФИО141, ФИО142, ФИО143, в руках он держал ключи от квартиры, а не нож, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшим не высказывал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергнуты стабильными показаниями потерпевших ФИО144, ФИО145 и ФИО146, данных ими как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок с ФИО1, так и в судебном заседании. Все потерпевшие ФИО147, ФИО148, ФИО149 пояснили в ходе предварительного следствия и в суде, что ФИО1 при совершении хищения вел себя агрессивно, держал в руке нож и высказал в их адрес угрозы применения насилия опасного для их жизни и здоровья, поэтому они очень испугались за свою жизнь и здоровье, так как думали, что ФИО1 действительно ударит их ножом и отошли от ФИО1

Оснований не доверять стабильным и согласующихся между собой и иными письменными доказательствами показаниям потерпевших сотрудников магазина ФИО150, ФИО151, ФИО152, пресекающих противоправные действия ФИО1 по хищению товаров из магазина, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Высказанные ФИО1 потерпевшим ФИО153, ФИО154 и ФИО155 угрозы применения насилия свидетельствуют о том, что такое насилие представляло опасность для их жизни и здоровья, что данные угрозы жизни и здоровью воспринимались потерпевшими ФИО156, ФИО157 и ФИО158. реально с учетом обстоятельств нападения на них ФИО1 с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом характера угрозы и характеристик предмета ножа, которым угрожал ФИО1, субъективного восприятия потерпевшими угрозы как реальной, опасной для их жизни и здоровья, поскольку агрессивные действия ФИО1 свидетельствовали о его намерении применить такое насилие, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака разбоя.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, угрожал потерпевшим ФИО159, ФИО160 и ФИО161 ножом, используя его для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с целью похищения имущества, а его характеристики свидетельствуют о возможности его применения как предмета, используемого в качестве оружия. Также суд учитывает, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в явке с повинной 18.01.2024 до возбуждения уголовного дела сообщил, что именно он около 21 часа 22.12.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, похитил 3 пластиковые бутылки пива и когда работники магазина стали его останавливать, он стал вырываться и угрожать применить к ним насилие, в качестве подозреваемого сразу дал значимые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 приговором суда от 09.10.2017 судим за тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как следует из установленных в суде обстоятельств оказало негативное влияние на его поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию, а также явилось причиной агрессивного поведения ФИО1 при совершении разбойного нападения, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия обстоятельств, отягчающего наказание, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке, имеет ... трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, вместе с тем за последний год до 22.12.2023 неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных обстоятельств с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначение такого наказания ФИО1 обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовном делу на основании ст. 81 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями и счет-фактуру - хранить при уголовном деле; связку ключей и куртку, выданные ФИО1, - считать возвращенными владельцу.

Согласно постановлению следователя (т. 2 л.д. 47) выплачено вознаграждение за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Микулову С.В. в размере 37 392 рубля. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения этих процессуальных издержек государству, поскольку ФИО1 трудоустроен и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, поэтому с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который состоит в браке, ..., суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 18 696 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания с учетом правил ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписями и счет-фактуру, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; связку ключей и куртку, выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными владельцу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты адвокатами по назначению, в размере 18 696 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин