Приговор № 1-349/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-349/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием

гос. обвинителей- пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., ФИО2

защитника- адвоката Айриян Д.И. удостоверение № 764, ордер №ф-083298,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 26.05.2017г. по ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения, по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от 25.09.2017г. переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно со своим отцом ФИО8 находился по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут указанного дня, между ФИО1 и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1 в указанный выше день и время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью со значительной силой подверг последнего избиению, нанеся ему не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:- закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, плащевидная субдуральная гематома слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, внутримозговая гематома в левой теменной и височной доле, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 4 и 5 пястной кости с кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ссадины передней поверхности грудной клетки и спины, множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и отеком головного мозга. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала к Свидетель №1, а он остался дома с отцом. Около 23 час. 15 мин. отец, покурив на балконе, зашел в комнату, сделал ему замечание по поводу громкости телевизора, также сказал, что плохо себя чувствует, на что подсудимый ему ответил, что сделает громкость потише и вышел покурить на балкон. Когда он вернулся с балкона, отец резко вскочил, начал его ругать. Во время перепалки ФИО8 потянулся правой рукой к ФИО1, хотел схватить его за шею или за горло. Данные действия он расценил как опасность для своего здоровья. Пытаясь предотвратить действия отца, ФИО1 нанес ему две легких оплеухи в область челюсти. ФИО8 замахнулся левой рукой в его сторону, поэтому ФИО1, чтобы успокоить и отстранить от себя отца, нанес ему с расстояния два толчковых удара в корпус. После этого отец оперся на дверь, ФИО1 его оттолкнул и сказал, чтобы он шел, спать, но отец заплелся в ногах и упал на порог в прихожей. Когда ФИО1 это увидел, то начал движение в сторону зала, проходя мимо отца, коснулся один раз его ногой. После чего, пошел в зал и начал смотреть телевизор. На лице у ФИО8 ссадин не было. Позже, когда подсудимый зашел в кухню, то увидел, что отец сидел и его потрясывало. ФИО1 предложил отцу свою помощь, помог ему встать и усадил его на стул возле входа в ванную комнату, поинтересовавшись, при этом, нужно ли вызвать скорую помощь и как он себя чувствует. ФИО8 сказал, что чувствует себя нормально, скорую помощь вызывать не нужно. После чего подсудимый прошел в ванную комнату и стал настраивать воду, а когда повернулся, то увидел, что отец падает со стула в дверной проем ванной комнаты. После чего, когда ФИО1 стал поднимать отца, то увидел кровь на пороге ванной комнаты. Осмотрев отца, он увидел рассечение на затылке примерно 4-6 см. Также он увидел кровь на руке. После чего, ФИО1 стал поднимать отца, для того, чтобы смыть с него кровь и привести в чувство после падения. После удара о порог отец очнулся не сразу, поэтому ФИО1 нанес ему пару легких оплеух по щекам. Отец не приходил в сознание примерно 7-10 секунд. Далее, когда ФИО1 с отцом поскользнулись и упали, ФИО1 упал на отца. После чего ФИО1, подняв отца, начал поливать из лейки ему на голову. Через 2-3 минуты ФИО1 вернулся в ванную комнату и увидел, что отец опирается правой рукой о ванну и теряет координацию, ФИО8 упал, при этом, его правая рука попала в унитаз, отец ударился лицевой частью головы об ободок унитаза. После чего, когда ФИО1 начал поднимать ФИО8, то увидел кровь на унитазе. Подняв отца за корпус, они проследовали к раковине для того, чтобы умыть ФИО8 После чего, ФИО1 намочил холодной водой полотенце и повязал его ФИО8 на голову. Далее, когда они выходили из ванной комнаты, то вновь упали, так как отец плохо стоял на ногах. ФИО1 уложил отца в кровать, раздел до трусов, накрыл одеялом, а сам ушел на кухню, чтобы взять таблетки, которые принимал отец и стакан воды. Спустя примерно час отец попросил ФИО1 проводить его в туалет. Когда он поднимал отца с кровати, то ФИО8 сказал, что он не понимает, что у него происходит с рукой и ногой. Когда они зашли в ванную комнату, то поскользнулись и упали, ФИО1 поднял отца, посадил его на унитаз и ушел в зал, после чего, направляясь в прихожую увидел, что отец теряет равновесие и бьется об угол стиральной машины, и падает с унитаза на пол. Когда ФИО1 поднял отца, они упали на пороге, после чего, ФИО1 поднял отца и занес в зал, уложил его в кровать, поменял полотенце и обвязал ему голову, так как раны начали кровоточить, а сам лег спать. Утром ФИО9 увидел, что отец проснулся, поинтересовался у него во сколько приедет мама, он ответил, что она приедет в обед. ФИО1 позвонил маме и сообщил ей, что с отцом не понятно, что происходит, поэтому пусть она решит. Потерпевший №1 приехала с Свидетель №1 Время было около 09 часов 00 мин.- 09 часов 15 минут. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 им сообщил, что произошло, где и в каком месте отец падал и ударился, а также где имеется кровь. Потерпевший №1 и Свидетель №1 решили увезти ФИО8 домой к Свидетель №1

В связи с противоречиями в судебном заседании был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д.2-7), протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.9-13).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в суде, что ФИО8 приходился ей супругом. В ноябре 2018 г. у ФИО8 были проблемы со здоровьем, у него отказывали ноги. Накануне случившегося, у ФИО8 она телесных повреждений не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевала у своей сестры, утром ей позвонил ее сын ФИО1 и сказал, что ФИО8 падал всю ночь, ФИО1 ему оказывал помощь. Когда Потерпевший №1 приехала на квартиру со своей сестрой по адресу: <адрес>, где они проживали с мужем и сыном, то предложила вызвать скорую помощь, на что ФИО1 отказался. По приезду, ФИО8 лежал на кровати, под глазом имелся синяк. Потерпевший №1 забрала ФИО8 и отвезла на квартиру к сестре, там вызвала скорую помощь и позвонила ФИО11 ФИО1 пояснил, что он ударил отца два раза и что отец падал головой об унитаз в ванной. ФИО8 госпитализировали во 2-ю больницу, там его осмотрели, врач сказал, что у ФИО8 инсульт, на утро его перевели в областную больницу и сделали МРТ, после чего перевели во 2-ю больницу и положили в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 82-84, Т.1 л.д. 85-86), которая полностью подтвердила показания, ранее данные ей на предварительном расследовании.

Свидетеля Свидетель №1., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было плохое самочувствие, и она попросила Потерпевший №1 к ней приехать ночевать. Утром 20.01.2019г. ее сестра попросила съездить с ней на <адрес>, Потерпевший №1 прошла в комнату, Свидетель №1 осталась в коридоре и присела на табуретку, ФИО1 сказал, что ФИО8 ночью падал, он был избит, но мог передвигаться сам. Потерпевший №1 хотела вызвать скорую помощь, но ФИО1 сказал, что не надо этого делать, поскольку он ранее находился в местах лишения свободы, поэтому могут подумать на него. Они вышли на улицу, где Свидетель №1 предложила Потерпевший №1 проехать к ней домой, они вызвали такси и мы проследовали по адресу: <адрес>, откуда впоследствии вызвали скорую помощь, поскольку у ФИО8 имелся синяк под глазом, правая сторона была парализована.

Свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что при вскрытии трупа ФИО8 было установлено, что имевшиеся у трупа повреждения головного мозга были получены в результате комплекса даров по голове, которых было не менее 6.

Свидетеля Свидетель №5, допрошенного на предварительном следствии, который показал (Т.1 л.д. 101- 103), что он состоит в должности нейрохирурга ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил ФИО8, у которого имелись многочисленные телесные повреждения. Со слов родственников, он несколько раз падал у себя дома. На лице у ФИО8, в области правой орбиты имелся кровоподтек. Из-за тяжелого состояния ФИО8 был доставлен в отделение реанимации. При осмотре ему был поставлен диагноз: сочетанная травма, тяжелая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин., состояние ФИО8 резко ухудшилось, ему были проведены реанимационные мероприятия, однако положительного эффекта они не дали, и в 09 час. 10 мин. была констатирована биологическая смерть ФИО8

Свидетеля ФИО11, допрошенного на предварительном следствии, который показал (Т.1 л.д. 91- 94), что он является родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно около 08 час. ему позвонила мать – Потерпевший №1, которая по телефону сообщила, что отцу– ФИО8 плохо, в связи с чем, она попросила его приехать к ним. Потерпевший №1 и ФИО8 в этот момент находились у его тети– Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он приехал, дома находились его родители и Свидетель №1 Отец находился в сознании, но он не разговаривал, было видно, что ему плохо. Из телесных повреждений он увидел у него на лице синяк, возле одного из глаз. Он сказал матери, чтобы она срочно вызывала сотрудников скорой помощи, так как отцу требовалась квалифицированная помощь. Спустя непродолжительный период времени приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели отца и сразу же госпитализировали его в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки». В больнице его сначала направили в травматологическое отделение, откуда перевезли в ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО12» на обследование.

Свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии и показавшего (Т.1 л.д. 107- 109), что он состоит в должности нейрохирурга ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в отделение нейрохирургии поступил ФИО8, у которого имелись множественные телесные повреждения. В ходе осмотра ФИО8 был установлен диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в левом полушарии головного мозга» Кроме того, у ФИО8 имели место ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и конечностей, закрытый перелом 4- 5 пястных костей правой кисти без смещения. ФИО8 несколько раз отправляли на обследование в ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО12», так как у него было тяжелое состояние и ему оказывалась вся необходимая помощь. У ФИО8 было тяжелое состояние, он не разговаривал.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <адрес>» в результате ЗЧМТ скончался ФИО8 (Т.1 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 21-29);

- справкой № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.01.2019г., согласно которой, предварительная причина смерти ФИО8, 1952г.р. закрытая черепно-мозговая травма (Т.1 л.д. 30);

- рапортом ст.оперативного дежурного дежурной части УМВД ФИО14 ФИО3 от 27.01.2019г., согласно которого, во второй ГБ скончался ФИО8, доставленный 20.01.2019г. с <адрес> (Т.1 л.д. 34);

- рапортом оперативного дежурного ОП№ УМВД России по г.ФИО15 ФИО4 от 27.01.2019г., согласно которого, в нейрохирургическом отделении больницы им.Арх.Луки скончался ФИО8, доставленный 20.01.2019г. с <адрес> (Т.1 л.д. 38);

- медицинской картой № стационарного больного от 20.01.2019г., согласно которой, ФИО8 с диагнозом «сотрясение головного мозга» госпитализирован, 27.01.2019г. в 09:10 констатирована биологическая смерть (Т.1 л.д. 40-43),

- сообщением №, согласно которого, ФИО8 избит сыном ЗЧМТ СГМ, гематома головного мозга, перелом запястья, направлен во 2 травмцентр (Т.1 л.д. 47),

- сообщением №, согласно которого, ФИО8 доставлен с <адрес>, избит сыном ЗЧМТ ишемический инсульт, направлен в обл.больницу (Т.1 л.д. 49),

- сообщением №, согласно которого, ФИО8 доставлен с <адрес>, избит сыном травматическое субрегиональное кровоизлияние, направлен во 2 больницу (Т.1 л.д. 51),

- протоколом осмотра жилища от 29.01.2019г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по <адрес> (Т.1 л.д. 62-72),

- протоколом осмотра жилища от 29.01.2019г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена <адрес>.7 по <адрес> (Т.1 л.д. 73-79),

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от 28.01.2019г., согласно которого, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и отеком головного мозга. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется прямая причинная связь (Т.1 л.д. 113-117),

- заключением эксперта №МД-17-2019, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на лице, ушибленная рана теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, плащевидная субдуральная гематома слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, внутримозговая гематома в левой теменной и височной доле, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 4 и 5 пястной кости с кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ссадины передней поверхности грудной клетки и спины, множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, тупым твердым предметом (предметами) без каких-либо характерных особенностей контактирующих поверхностей, не исключается, что при ударах руками и (или) ногами по голове, телу, верхним конечностям. Телесные повреждения у ФИО8 не имеют признаков, характерных для получения при падении (падениях) с высоты собственного роста. Следов волочения на трупе ФИО8 не обнаружено. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутримозговой гематомой и отеком головного мозга. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Данная проведенная экспертиза, результатом которой стало заключение эксперта №МД-17-2019 от 04.03.2019г. проводилась по уголовному делу по постановлению следователя и на основании предусмотренных методик; ее выводы понятны, обоснованы и научно аргументированы, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта, как и показания ФИО17 в суде, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 имело место: ссадина на левом предплечье. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее чем за 4-5 дней до момента проведения освидетельствования, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.(Т.1 л.д. 129-130),

- заключением эксперта № от 18.02.2019, из которого следует, что на майке (кофте) и куртке ФИО8 обнаружена кровь (Т.1 л.д. 135-137),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе А бета. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе 0 альфа бета. На представленных для исследования объекта обнаружена кровь человека: в смыве с балкона– группы А бета, которая могла произойти от ФИО8, и исключается ее происхождение от ФИО1 В смывах с пола комнаты и с ванной– группы 0 альфа бета, которая могла произойти от ФИО1 и исключается ее происхождение от ФИО8 (Т. 1 л.д. 156-159),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на майке и куртке ФИО8 обнаружена кровь человека, которая происходит от самого ФИО8(Т.1 л.д.165-168),

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент соверения преступления не находился в состоянии аффекта. (Т.1 л.д. 173-176),

- протоколом осмотра предметов, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела от 26.04.2019, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: майка ФИО8, джемпер ФИО8, брюки ФИО8, куртка ФИО8, футболка ФИО1, брюки ФИО1, полотенце, образец крови ФИО1, образец крови ФИО8, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв с пола, соскоб с ковра комнаты, смыв на балконе, смыв в ванной, соскоб с кресла, наволочка с кровати. (Т.2 л.д. 80-87),

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на телесные повреждения был освидетельствован ФИО1, а также были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1( Т.2 л.д.89-91),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2019г., согласно которому были получены образцы крови ФИО1(Т.2 л.д.93-96),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты образцы крови ФИО8 (Т.2 л.д. 99-106),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, ФИО8 определен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (Т.2 л.д. 108).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения по уголовному делу, данные в ходе предварительного расследования и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступлений.

Отдельные неточности и малозначимые противоречия относительно второстепенных обстоятельств дела, имеющиеся в показаниях некоторых свидетелей, обусловлены, по мнению суда, субъективными особенностями человеческой памяти и не четкой фиксацией этих обстоятельств участниками событий в силу различных причин. Эти неточности не могут оказать влияния на выводы суда о виновности подсудимого в целом. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения. У суда отсутствуют основания не доверять последовательным, стабильным и согласующимся как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения и суд кладет их в основу приговора.

Напротив, к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и считает их не достоверными, суд не может на их основе делать какие- либо выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Суд, оценивая показания подсудимого, делает вывод о том, что они, нарочито грубо упрощены, поверхностны и конъюнктурны, они явно надуманы и искусственно перенасыщены псевдо- подробностями, призванными придать большей убедительности измышлениям подсудимого и исказить представление о произошедшем. Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, кроме того, они прямо противоречат выводам судебно- медицинской экспертизы №МД-17-2019 согласно которой:- «Телесные повреждения у ФИО8 не имеют признаков, характерных для получения при падении (падениях) с высоты собственного роста. Следов волочения на трупе ФИО8 не обнаружено.»

Суд воспринимает дачу подсудимым не достоверных показаний, как не запрещенную уголовным законом, попытку опорочить четкую и стабильную совокупность доказательств обвинения, которая в целом изобличает его в совершении преступления. По мнению суда, показания подсудимого являются способом защиты, они продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное и являются следствием личной заинтересованности в исходе дела для себя.

При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 36), поскольку он в судебном заседании не подтвердил показания, изложенные в указанной явке с повинной, полученной в отсутствие защитника.

В судебное заседание стороной защиты был представлен свидетель Свидетель №3, пояснившая, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем. От брака у них имеется малолетний ребенок. ФИО1 оказывает помощь в воспитании ребенка. Неприязненных отношений между ней и ФИО1 нет, однако после развода у них случались конфликты, а так же он был осужден по ст.115, ст.119 УК РФ, по уголовному делу Свидетель №3 проходила потерпевшей.

Данные показания, по мнению суда, не несут какого- либо значения для существа обвинения подсудимого в совершении указанного преступления, а могут быть оценены судом в качестве характеризующего подсудимого материала.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по ч.4 ст.111 УК РФ– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по уголовному делу нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что именно в ходе избиения ФИО8 ФИО1, последний нанес несколько ударов в область головы ФИО8 в короткий промежуток времени, в результате чего, подсудимый ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний и скончался. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия подсудимого, характер телесных повреждений, а также механизм их причинения и их локализация.

Сам факт избиения потерпевшего подсудимым указанным способом не вызывает сомнения у суда. Возможность получения имевшихся телесных повреждений потерпевшим от действий подсудимого, не противоречит выводам судебно- медицинской экспертизы. Таким образом, по мнению суда, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего бесспорно состоят в прямой причинно- следственной связи именно с действиями подсудимого.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, будучи ранее судимым за причинение смерти по неосторожности, что исключает наличие рецидива в его действиях.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, не смотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности подсудимого, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи подсудимым потерпевшему после совершения преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ослабленное здоровье, проживает совместно с матерью- инвалидом- данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты избранный им.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного наказания, предусмотренного за данное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания.

При этом, при назначении конкретного размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое является особо тяжким и направлено против здоровья человека, личностью подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: майка ФИО8, джемпер ФИО8, брюки ФИО8, куртка ФИО8, футболка ФИО1, брюки ФИО1, полотенце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств,- передать потерпевшей Потерпевший №1;

образец крови ФИО1, образец крови ФИО8, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв с пола, соскоб с ковра комнаты, смыв на балконе, смыв в ванной, соскоб с кресла, наволочка с кровати– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов