Приговор № 1-349/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-349/2019

1-349/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1,

представителя потерпевшего АО «2048 Центральная Инженерная База» К.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Хворова А.В., представившего удостоверение № 643 от 07.05.2014г. и ордер № Ф-095438 от 02.12.2019г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор, договорились совершить хищение имущества, принадлежащего Акционерному Обществу “2048 Центральная Инженерная База”(далее-АО “2048 ЦИБ”). В вышеуказанное время, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, через имеющийся проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию АО “2048 ЦИБ”, расположенную по , где действуя согласно заранее распределенным преступным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, незаконно, через открытое окно проник в производственный цех АО “2048 ЦИБ”, где при помощи найденных в помещении цеха кусачек, завладел имуществом принадлежащем АО “2048 ЦИБ”, а именно: кабелем 3x4 длиной 30 метров стоимостью 3 300 рублей, кабелем 2x1,5 длиной 30 метров стоимостью 855 рублей, кабелем 4x4 длиной 9 метров стоимостью 1 273 рубля 32 копейки, проволокой диаметром 4 мм длиной 28 метров стоимостью 210 рублей, 2 аккумуляторными батареями бет-190 общей стоимостью 16 000 рублей, которые через оконный проем передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО “2048 ЦИБ”, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, , примерно в 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, через имеющийся проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию АО “2048 ЦИБ”, расположенную по , где действуя согласно заранее распределенным преступным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, незаконно, через открытое окно проник в производственный цех №1 АО “2048 ЦИБ, где при помощи найденных в помещении цеха кусачек, завладел имуществом принадлежащем АО “2048 ЦИБ”, а именно: кабелем 3x4 длиной 103,5 метра стоимостью 11 385 рублей, кабелем 2x1,5 длиной 67,5 метров стоимостью 1923 рубля 75 копеек, кабелем 4x4 длиной 104 метра стоимостью 14 713, 92 рубля, кабелем кг 4x1,5 длиной 2 метра стоимостью 54 рубля 46 копеек, кабелем 6x1,5 длиной 144 метра стоимостью 8 716 рублей 32 копейки, проволокой диаметром 4 мм длиной 134 метра стоимостью 1005 рублей, которые через оконный проем передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество АО “2048 ЦИБ” на общую сумму 59 436 рублей 77 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО “2048 ЦИБ” материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Хворов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «2048 Центральная Инженерная База» К. в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что производственный цех, из которого ФИО2 в соучастии с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил кражу, не использовался для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а предназначался для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а потому суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует представление ФИО2 органам следствия информации о лицах, участвовавших в совершении преступления, их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления; частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, что подтверждается представленным стороной защиты в судебном заседании кассовым чеком, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 30.10.2014г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, самостоятельно трудоустроился, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера отягчающего наказание обстоятельства, и иных характеризующих подсудимого данных, суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок наказания ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и необходимость обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, а потому основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В тоже время, разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО2 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, оценив обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными, характеризующими образ жизни, личность и поведение подсудимого после освобождения из мест лишения свободы, согласно которым он в целом характеризуется положительно, ведет законопослушный образ жизни, трудоустроился, создал семью, содержит и воспитывает двух несовершеннолетних детей, а также учитывая факт частичного возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, искреннее раскаяние ФИО2 и заверения о недопущении подобного впредь, приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение ФИО2 условного осуждения, исключает необходимость обсуждения вопроса о возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом семейного и материального положения ФИО2, рода занятий, находит его назначение нецелесообразным

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кроссовки “Nike” оставить по принадлежности у ФИО2;

- ведомость похищенного имущества АО “2048 ЦИБ” от , выписку из ведомости основных средств числящихся на балансовом учете АО “2048 ЦИБ” за девять месяцев 2019 года хранить в материалах уголовного дела;

- 4 отрезка кабеля оставить по принадлежности у Г.;

- две аккумуляторные батареи 6СТ-190, кабель кг 3х4 длиной 30 метров, кабель кг 2x1,5 длиной 30 метров оставить по принадлежности у К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.Г. Макаров