Приговор № 1-17/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Суханове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер адвокатского кабинета № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период с __.__.______г. по __.__.______г. в ночное время в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц <адрес>, зная, что собственника дома <адрес>, расположенного в том же населенном пункте, А.С. нет, решил этим воспользоваться и незаконно проникнуть в её дом с целью хищения ценного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в обозначенное время, подойдя к названному дому А.С., с помощью принесенного с собой металлического прута взломал навесной замок на входной двери этого дома, открыл дверь и через дверной проём незаконно проник в дом, где тайно, с корыстной целью взял принадлежащие А.С. пластиковую бутылку ёмкостью 5 литров, не представляющую ценности, с находящимся в ней бензином марки «АИ-92» объёмом 2 литра, общей стоимостью 70 рублей, одеяло стоимостью 700 рублей, пододеяльник, не представляющий ценности, настенные часы, стоимостью 230 рублей. После этого ФИО1 вместе с перечисленными вещами вышел из дома А.С.., похитив их таким образом, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Головина А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 150-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Головин А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая А.С. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое корыстное имущественное преступление, с предъявленным обвинением согласен.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «*** ЦРБ», ФИО1 не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте у *** (л.д. 120).

Вместе с тем, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Согласно сообщению врача психиатра-нарколога от __.__.______г., в проведении амбулаторной или стационарной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (л. д. 122).

Из бытовых характеристик по месту жительства следует, что ФИО1 на административной комиссии при органе местного самоуправления не обсуждался, жалоб на него не поступало, склонен к совершению правонарушений (л.д. 114, 118).

По месту учёбы ФИО1 характеризуется тем, что показал средние способности, имеет задолженности по общеобразовательным и специальным предметам. С преподавателями вежлив, с одногрупниками доброжелателен. В общежитии нарушал Правила внутреннего распорядка, находился в состоянии опьянения (л. д. 116).

Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «*** муниципальный район» от __.__.______г. №№ *** и № *** ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21, 20.21 КоАП РФ (л. д. 109-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного корыстного преступления против собственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, из материалов дела усматривается, что он злоупотребляет спиртным, суд считает также возложить на ФИО1 обязанность обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: одеяло в пододеяльнике, настенные часы марки Н/S, пластиковую бутылку ёмкостью 5 литров с жидкостью розового цвета объёмом 2 литра, навесной замок - следует передать законному владельцу А.С.; пару обуви (кроссовки) - передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одеяло в пододеяльнике, настенные часы марки Н/S, пластиковую бутылку ёмкостью 5 литров с жидкостью розового цвета объёмом 2 литра, навесной замок передать законному владельцу А.С..; пару обуви (кроссовки) - передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер