Апелляционное постановление № 22-2969/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-71/2023

Судья Панасенко П.И. дело № 22-2969


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 декабря 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Быковой де Родригес О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Докучаевой И.Н. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года, которым

ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС",

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному отменено условное осуждение, назначенное приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06.02.2023 и на основании положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года, неотбытого по постановлению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.05.2020 и приговору того же суда от 28.08.2020, и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и жалобы защитника, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "АДРЕС", гражданин РФ, ранее судимый:

1. 02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 17.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыл полностью 3 февраля 2017 года;

3. 01.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 27 дней.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыл полностью 19 апреля 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью;

4. 03.10.2019 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.05.2020 условное осуждение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5. 27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 18 дней;

6. 28.08.2020 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Освобожденный 23.11.2021 года по отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы;

7. 06.02.2023 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному отменено условное осуждение, назначенное приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06.02.2023 и на основании положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание в виде лишения свободы в размере 6 месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года, неотбытого по постановлению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.05.2020 и приговору того же суда от 28.08.2020, и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного осужденному наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него периода содержания под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о конфискации в доход государства мопеда марки «Рига-7» с номером двигателя И43282Д8.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 9360 рублей.

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО2, осужденный Бутурлиновским районным судом Воронежской области от 28.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 24 февраля 2023 года около 9 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки "МОПЕД" без государственных регистрационных номеров, осуществляя движение по "АДРЕС", где возле дома "НОМЕР" по вышеуказанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, после чего прошел установленную процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО2 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения Уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование своих доводов, государственным обвинителем указывается на незаконность ссылки суда при мотивировке назначения наказания на то, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, поскольку наличие у осужденного на момент совершения рассматриваемого преступления судимости по ст. 264.1 УК РФ образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о наличии у ФИО2 судимости за аналогичное преступление.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Докучаева И.Н., не оспаривая доказанности вины ФИО2 и правильность квалификации его действий, указывает о необоснованном учете судом при оценке общественной опасности совершенного ФИО2 преступления наличия у осужденного судимости за совершение аналогичного преступления, которое является частью объективной стороны совершенного преступления. Просит исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о наличии судимости за аналогичное преступление, смягчив назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдена, права осужденного не нарушены.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, принял основанное на законе решение о постановке приговора без проведения судебного следствия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого осужденный признан виновным.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, невозможности назначения альтернативных видов наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о необходимости отмены осужденному условного осуждения, назначенного по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06.02.2023, являются обоснованными, оснований не согласиться с их правильностью у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления и, частично, с доводами апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО2 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28 августа 2020 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, явилась основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления. Между тем, исключение указанного обстоятельства из приговора не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и не влечет за собой смягчение наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника в части снижения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении к наказанию, назначенному ФИО2 по последнему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого по постановлению Бутурлиновского районного суда от 15.05.2020, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 03.10.2019, по которому отменялось условное осуждение постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.05.2020, в последующем складывалось в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28.08.2020.

Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить принятое судом при постановлении обжалуемого приговора решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовному судопроизводстве по назначению, в размере 9360 рублей, поскольку при принятии решения о взыскании данной суммы с осужденного, судом не принято во внимание, что данное уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Каких-либо других оснований, влекущих изменение обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания указание суда о том, ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу защитника в данной части.

Исключить из резолютивной части приговора, при принятии судом решения о назначении осужденному ФИО2 наказания по совокупности приговоров, указание о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по постановлению Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.05.2020.

Считать назначенным осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путем его частичного сложения с неотбытой частью наказания, в размере 1 года, неотбытого по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 августа 2020 года.

Отменить принятое судом решение о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек, связанных с затратами по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в размере 9360 рублей. От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Докучаевой И.Н. в оставшейся части - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: