Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-643/2025;)~М-463/2025 2-643/2025 М-463/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

УИД 54 RS 0031-01-2025-001348-93

Производство № 2-120/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РМК-Колектинг» к Пальчиковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «РМК-Коолектинг» обратилось в суд к Пальчиковой ФИО7, просило взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 268 рублей 07 копеек, из которых: 69213 рублей 62 копейки – основной долг, 14 054 рубля 45 копеек – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал ФИО1 кредит, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть в установленный срок заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 213 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 14 054 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав № передал ООО «МОРГАН» права требования задолженности по Кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» на основании Договора уступки прав № уступил требования задолженности по Кредитному договору № № ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования задолженности по Кредитному договору № № ООО «ПКО РМК-Коллектинг».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал ФИО1 кредит, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть в установленный срок заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 213 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 14 054 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав № передал ООО «МОРГАН» права требования задолженности по Кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» на основании Договора уступки прав № уступил требования задолженности по Кредитному договору № № ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования задолженности по Кредитному договору № № ООО «ПКО РМК-Коллектинг».

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства дают основание для вывода о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела обратного не представлено, факт заключения кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Пальчиковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пальчиковой ФИО9 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 268 рублей 07 копеек, из которых: 69213 рублей 62 копейки – основной долг, 14 054 рубля 45 копеек – проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова