Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-2993/2025;)~М-1741/2025 2-2993/2025 М-1741/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

УИД: 54RS0004-01-2025-003163-56

№ 2-2993/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя ответчика фио ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к фио об обращении взыскания на земельный участок и дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в суд с иском к фио , в котором просит обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) с расположенным на нем индивидуальным жилым домом в пользу взыскателей, поименованных в иске

В обоснование искового заявления указано, что фио является должником по 24 судебным актам. Поскольку должник мер по погашению задолженности не предпринимает, то взыскание должно быть обращено на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что данное имущество арестовано в рамках уголовного дела, в связи с чем иск удовлетворен быть не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио иск поддержала, пояснила, что долг перед ней не погашен.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пп. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2- 139/2024 были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 13 150 508 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N 315640/24/54004-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу составляет 13 150 508 руб.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2№ были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 2 944 569,3 руб.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу составляет 2 944 569,30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2025 по делу N 2-87/2025-4-1 были удовлетворены исковые требования ООО "КЖЭК "Горский" о взыскании с фио . задолженности в размере 28 904,4 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 31.05.2025 по исполнительному документу составляет 28 904.40 руб.

Решением Калининский районный суд г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования АНО "Институт Экспертных Исследований" о взыскании с фио задолженности в размере 14 508,4 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 31.05.2025 по исполнительному документу составляет 14 508,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ns 2№-1 были удовлетворены исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" о взыскании с фио задолженности в размере 50 711,46 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 31.05.2025 по исполнительному документу составляет 50 711,46 руб.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № были удовлетворены исковые требования фио , о взыскании с фио задолженности в размере 7 904 195,43 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N 425482/24/54006-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 7 904 195,43 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 443 502,80 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 443 502,80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" о взыскании с фио задолженности в размере 34 357 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 11.05.2025 по исполнительному документу составляет 34 357 руб.

Решением Центральный районный суд г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 1 476 401,39 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 1 476 401.39 руб.

Решением Калининский районный суд № удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 2 922 000 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 2 833 281,79 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" о взыскании с фио задолженность в размере 33 520,23 руб.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 33 520,23 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 600 000 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N №. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 600 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> были удовлетворены исковые требования Межрайонная инспекция с фио задолженность в размере 32 376,13 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производствоДД.ММ.ГГГГ N 81679/24/54004-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 30 381,26 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> были удовлетворены исковые требования Межрайонная инспекция с фио задолженность в размере 34 883,1 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 81697/24/54004-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 32 733.77 руб.

Решением Калининский районный суд <адрес> были удовлетворены исковые требования АНО "Институт Экспертных Исследований" о взыскании с фио задолженности в размере 130 000 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 109177,77 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании с фио задолженность в размере 29 162,88 руб.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 21 456,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 147 458,04 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N568480/22/54004-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 123 839, 55 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженность в размере 25 000 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N №-ИП.Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 25 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженность в размере 4 997 170,75 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N №-ИП.Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на

21.05.2025 по исполнительному документу составляет 4 997 170,75 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 4 279 450 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N №. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 4 279 450 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 15 000 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на

11.05.2025 по исполнительному документу составляет 15 000 руб.

Решением судебного пристава-исполнителя постановления ОСП по <адрес> о взыскании с фио исполнительского сбора в размере 295 004,62 руб. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 295 004,62 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 1 445 350 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 1 445 350 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио задолженности в размере 1 298 620 руб. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени, решение суда не исполняется. Задолженность на 21.05.2025 по исполнительному документу составляет 1 298 620 руб.

Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Одновременно с этим, ответчик является собственником:

- земельный участок, площадь: 461.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник мер по погашению задолженности не предпринимает, судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику указанные выше земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака с фио

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку брак между фио и фио заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а объекты недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретены в собственность ФИО1 в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома, то есть на основании возмездных сделок, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Доказательств обратного суду не представлено. фио суду пояснила, что имущество приобретено на совместные средства, раздел между ними после расторжения брака не производился. При этом фио не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении фио

Законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника фио в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность раздела земельного участка с выделом доли, на которой не расположены самовольные постройки; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст. 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок и строение на нем, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместно нажитым и принадлежит на праве общей совместной собственности фио и фио (ФИО1) А.В., с исковыми требованиями о выделении доли ответчика фио с определением ее размера в натуре судебный – пристав в суд не обратился, порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности, предусмотренный ст. 255 ГК РФ истцом не соблюден, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре и отказа второго сособственника от приобретении доли должника по праву преимущественной покупки, что свидетельствует об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику фио , в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к фио об обращении взыскания на земельный участок и дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2993/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-003163-56

Решение не вступило в законную силу «____»______________2026 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа