Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1461/2025;)~М-720/2025 2-1461/2025 М-720/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело № 2-120/2026

Поступило в суд 06.05.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-001288-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 марта 2026 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании отказа незаконным, перерасчете денежного довольствия, выходного пособия при увольнении и материальной помощи, взыскании невыплаченной заработной платы, процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании отказа незаконным, перерасчете денежного довольствия, выходного пособия при увольнении и материальной помощи, взыскании невыплаченной заработной платы, процессуальных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.06.2023 года № 846 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

В соответствии с решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.02.2024 года, вступившим в законную силу, в приказ об увольнении внесены изменения, касающиеся даты увольнения, которая перенесена на 29.09.2023 года. После увольнения со службы, ему назначена пенсия в размере 30 335,41 руб.. В расчет пенсии, наряду с другим, включен оклад по последней замещаемой должности в размере 24 100,00 руб.. После индексации окладов сотрудникам МВД с 01.10.2023 года, оклад истца по должности для начисления и выплаты пенсии стал составлять 26 631,00 руб., вместо положенных 27 228,00 руб., а с 15.12.2023 года сумма оклада по должности должна была составить 31 292,00 руб.. В связи с чем, полагает, ему выплачивалась и выплачивается пенсия не в полном объеме, не доплачено денежное довольствие, с учетом повышения окладов, выходное пособие при увольнении, а равно материальная помощь.

Стороной истца требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений требует: признать незаконным отказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.04.2025 года № 3/255403650103 в перерасчете денежного довольствия, выходного пособия при увольнении и пенсии; взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области разницу в выплате за 2022 год в сумме 36 396,99 рублей, разницу в выплате за 2023 год в сумме 104 921,67 рублей, не выплаченное денежное довольствие за сентябрь 2023 года в сумме 69 081,63 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму понесенных процессуальных расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей (л.д.2-5,56-59, 143-148,174-175).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что с момента вступления в законную силу Приказа МВД России №411 его оклад должны были рассчитывать исходя из 39-го тарифного разряда, чего не было сделано. В связи с чем, выходное пособие и материальная помощь были выплачены ему в меньшем размере. О существовании указанного приказа ему стало известно 01.04.2025 года от его бывших коллег, после чего он изучил Приказ по личному составу №1359 от 11.09.2024 года, который основан на Приказе МВД России №813, который отменил Приказ МВД России №411, и понял, что получал денежное довольствие меньше, чем должен был получать. Также представил дополнительные письменные пояснения (л.д.158-159), в которых указал, что в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», ответ по его обращению подписан не уполномоченным руководителем – начальником ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области Г.М., в то время как решение об увольнении истца принималось начальником ГУ МВД России по Новосибирской области К.А.. Решение по его обращению не выносилось, истцу не вручалось и заказным письмом с уведомлением в его адрес не направлялось. Обращение истца от 02.04.2025 года рассмотрено как обычное рассмотрение, а не в рамках рассмотрения служебного спора, по результатам рассмотрения которого истцу дан обычный ответ об отказе в удовлетворении его требований. В связи с чем, по мнению истца, должен применяться общий срок исковой давности.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.47), в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала ранее представленные письменные пояснения (л.д.64-73, 190-194), о том, что перерасчет денежного довольствия мог быть произведен только на основании Приказа ГУ № 781 от 03.11.2022 года, которым утверждено измененное штатное расписание подразделения, в котором проходил службу истец, то есть с 09.01.2023 года. Кроме того, дата увольнения из органов внутренних дел - 29.09.2023 года, установленная решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.02.2024 года, оставленным в силе апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.06.2024 года, не может быть признана судом безоговорочно для осуществления перерасчета выплат заявленных в исковых требованиях, так как в первую очередь перерасчет денежного довольствия подразумевает, что перерасчету подлежит размер уже ранее начисленного и выплаченного денежного довольствия. Однако, за период с 02.09.2023 года по 29.09.2023 года ответчиком истцу ни денежное довольствие ни какие-либо иные выплаты не начислялись и не выплачивались. Решения судебных инстанций, на которые ссылается истец, вынесены в рамках заявленных истцом требований, выйти за пределы которых суд был не вправе. Требований в рамках поданного в 2023 году иска обязать ответчика выплатить денежное довольствие за период с 02.09.2023 года по 29.09.2023 года истцом не предъявлялось. В соответствии с принятыми решениями, у ответчика возникла обязанность внесения изменений в дату увольнения истца, осуществить расчет денежного довольствия за указанный период на ответчика судом не возлагалась, тем более, трудовые отношения с истцом на момент вступления в силу апелляционного определения уже были прекращены. Таким образом, требования о выплате денежного довольствия за период с 02.09.2023 года по 29.09.2023 года не подлежат рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

Выплаты, предусмотренные ст. 3 Федерального закона N 247-ФЗ не являются формой оплаты за труд, не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и относятся к денежным выплатам и социальным гарантиям в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел. Ни Порядком обеспечения денежным довольствием, ни иными нормативными правовыми актами, порядок и сроки выплаты материальной помощи, а также единовременного пособия при увольнении за прошлые годы не установлены. Таким образом, доводы истца относительно оснований для выплаты недоплаченной суммы выходного пособия и материальной помощи, основаны на неверном толковании норм специального законодательства.

Настывают на том, что истцом пропущен срок для обращения в суд как после получения оспариваемого ответа от 18.04.2025, предусмотренного п. 368 Порядка прохождения службы, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года N 50, (10 дней), а именно 28.04.2025 года; так и трехмесячного срока, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в соответствии с частью 4 ст. 72 Закона о службе. При этом, истцом до настоящего времени в суд так и не представлено доказательств того, что о нарушенном праве ему стало известно именно в начале апреля 2025 года.

Порядок выплаты денежного довольствия и пенсионного обеспечения регламентируется различными нормативными правовыми актами МВД России. Положения Порядка обеспечения денежным довольствием распространяют свое действие на правоотношения, связанные с обеспечением денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, коим истец, с даты увольнения из органов внутренних дел не является. Когда контракт с сотрудником органов внутренних дел расторгнут и трудовые отношения прекращены, у ответчика без решения судебных инстанций, отсутствуют основания для осуществления выплат, не предусмотренных бюджетом. Таким образом, оспариваемый отказ в перерасчете денежного довольствия и иных выплат носил правомерный характер. Перерасчет размера пенсионного обеспечения был произведен в установленном порядке вне зависимости от обращения истца в суд и в те сроки, которые предусмотрены для данной процедуры.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1); денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям (часть 4); размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации (часть 5); порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18).

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 01.08.2020 года состоял в должности заместителя начальника МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается приказом №1153 л/с от 04.08.2020 года (л.д.39). В соответствии с Приказом МВД России №1192 (л.д.102-103), тарифным разрядам (л.д.104-115), ФИО1 был установлен должностной оклад в соответствии с 31 тарифным разрядом.

14.06.2022 года издан Приказ МВД России № 411 о внесении изменений в штатные расписания территориальных органов, начало действия приказа определено с 31.07.2022 года (л.д.116-117). В соответствии с данным приказом утверждено приложение №20 к приказу о размерах месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (л.д.118-124).

Поскольку в приложении №20 к приказу не было должности начальника отдела или заместителя начальника отдела, для определения оклада истца за основу взят размер, указанный в строке №7 данного приложения – начальник отделения (самостоятельного), который составляет 23 173 руб., при этом с учетом проведения ежегодной индексации, размер оклада истца не уменьшен.

03.11.2022 года во исполнение Приказа МВД России №411 издан Приказ МВД России № 781 о внесении изменений в штатные расписания территориальных органов (л.д.125), в соответствии с которым утверждено новое штатное расписание (л.д.126-129).

В период с 01.10.2022 года по 02.09.2023 года должностной оклад ФИО1 составлял 24 100 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д.35, 82-98), информацией (л.д.42), справкой (л.д.78).

23.06.2023 года издан приказ ГУ МВД России по Новосибирской области № 846л/с (л.д.8), согласно которому подполковник полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 02.09.2023 года, с 03.09.2023 года ему назначена пенсия за выслугу лет в размере 28 792,93 руб. (л.д.38). На основании решения Бердского городского суда от 05.02.2024 года (л.д.10-14), издан приказ от 01.08.2024 года № 1134 л/с (л.д.9), в соответствии с которым внесены изменения в приказ № 846 л/с от 23.06.2023 года в части даты увольнения, которая установлена 29.09.2023 года, соответственно установлена выслуга лет 23 года 00 месяцев. При этом, устанавливая иную дату увольнения, расчет денежного довольствия за время с 02.09.2023 года (первоначальная дата) по 29.09.2023 года (дата установленная решением суда), не произведен.

Из истории расчета пенсии следует (л.д.36-37), что с 30.09.2023 года пенсия истца рассчитана исходя из оклада по должности в размере 24 100 руб., на период 01.10.2024 года пенсия рассчитана исходя из должностного оклада в размере 26 631 руб..

В 2024 году, в ходе плановой проверки соблюдения штатной дисциплины, проведенной во исполнение требований инструкции по ОШР, ГУ МВД России по Новосибирской области, установлен факт допущения ошибки, а именно, поскольку приложением №20 приказа должность заместитель начальника отдела МОТН и РАМТС не была поименована, то при установлении тарифного разряда по указанной должности должны были учитываться положения строки 6, согласно которым, по должности заместитель начальника отдела (самостоятельного) должен был быть установлен оклад 27 228 руб., что соответствует 39 тарифному плану.

02.09.2024 года издан приказ ГУ МВД России по Новосибирской области №685 (л.д.130-131), на основании которого внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом ГУ №781 от 03.11.2022 года (л.д.132-136), установлены соответствующие оклады по должности заместитель начальника отдела МОТН и РАМТС с учетом индексации.

30.10.2023 года издан приказ ГУ МВД России по Новосибирской области №813 (л.д.24-25), в соответствии с которым оклад по должности заместитель начальника отдела МОТН и РАМТС увеличен до 31 292 руб..

Согласно сведениям, представленным ЦФО ГУ ФИО1 (л.д.79-81, 164-165):

- с января 2023 года по дату увольнения было начислено денежное довольствие в размере 928 882,32 руб., фактически выплачено – 845 195,32 руб., предполагаемое к начислению за тот же период денежное довольствие с учетом оклада по замещаемой должности в соответствии с 39 тарифным разрядом составляет – 1 045 069,99 руб., предполагаемое к выплате 950 116,99 руб., разница в начислении составила - 116 187,67 руб., в выплате - 104 921,67руб.. В расчет включена материальная помощь и единовременное пособие при увольнении в июне 2023 года;

- материальная помощь за 2023 год начислена в июне 2023 года в размере 38 562 руб. выплачена за вычетом НДФЛ в размере 34 069 руб.;

- при увольнении ФИО1 начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 269 934 руб., с учетом предполагаемого на дату увольнения оклада по замещаемой должности в размере 28 318 руб., начислению и выплате подлежало бы единовременное пособие при увольнении в сумме 299 460 руб..

02.04.2025 года ФИО1 в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области направлено обращение о перерасчете денежного довольствия с 14.06.2022 года до даты увольнения 29.09.2023 года, выходного пособия, выплаченного на дату увольнения, материальной помощи за 2023 год с учетом повышения окладов и перерасчете пенсии (л.д.21-22).

Согласно ответу от 18.04.2025 года ФИО1 отказано в осуществлении перерасчета денежного довольствия, выходного пособия и материальной помощи в виду того, что на дату вступления в силу (15.12.2023 года) приказа МВД России от 30.10.2023 года №813 «Об установлении размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ», истец уже не являлся действующим сотрудником органов внутренних дел (л.д.7).

Не оспаривая в судебном заседании право ФИО1 на денежное содержание, с учетом установленной ошибки, по замещаемой должности в соответствии с 39 тарифным разрядом, в период рассмотрения дела, истцу произведена доплата пенсии за период с 30 сентября 2023 года по 31 августа 2025 года в сумме 87 791,48 руб.., размер пенсии с 01.09.2025 года установлен в сумме 40 721,08 руб., с учетом оклада по должности 31 292 руб. (л.д. 48-51).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждено стороной ответчика письменно (л.д.64-73), что 14.06.2022 года Приказом МВД России № 411 «Об установлении размеров месячных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» были установлены новые размеры окладов по должностям сотрудников органов внутренних дел. Применительно к стороне истца, его оклад должен был соответствовать 39 тарифному разряду, тогда как фактически оплата производилась по 31 тарифному разряду. Указанная ошибка установлена в 2024 году в ходе плановой проверки. Учитывая, что в указанный период (период обнаружения ошибки) ФИО1 уже был уволен, перерасчета денежного довольствия в отношении ФИО1. не производилось.

Произведя перерасчет пенсии, и не соглашаясь с перерасчетом денежного довольствия за спорный период, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., при рассмотрении судом служебного спора и разрешении вопроса об уважительности причин пропуска сотрудником срока обращения в суд в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, следует принимать во внимание его обращение для разрешения этого служебного спора к уполномоченному руководителю.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 782 (далее - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).

Как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика, указано выше, ошибка в размерах оклада сотрудников была установлена лишь в 2024 году, в ходе плановой проверке соблюдения штатной дисциплины. С учетом указанных выше приказов в отношении истца ФИО1, на данный период он не являлся действующим сотрудником, потому не мог знать о состоявшейся проверке и выявленной ошибки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Б.Н., который пояснил, что он также являлся сотрудником ГУ МВД России по Новосибирской области, уволен со службы. В самом начале апреля 2025 года он от своих сослуживцев случайно узнал о состоявшейся проверке и о том, что их оклады в период службы были исчислены неверно, о чем сообщил ФИО1.

Каких-либо иных данных о том, что ранее ФИО1 могли и должны быть известны данные о допущенных ошибках при установлении окладов, в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, узнав о допущенных нарушениях, ФИО1, в соответствии с приведенными выше нормами, как лицо, ранее состоявшее на службе в органах внутренних дел, обратился к начальнику ГУ МВД России по Новосибирской области 02.04.2025 года (л.д. 21) для разрешения служебного спора, просил произвести перерасчет денежного довольствия. Однако письмом от 18.04.2025 года ему отказано (л.д.7). В течение трех месяцев, а именно 06.05.2025 года, ФИО1 обратился в суд, потому, доводы о пропуске срока обращения в суд, судом признаются несостоятельными.

Как указывалось выше, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 11 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, подлежит выплате за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты).

При таких данных, учитывая, что истец обратился за выплатой недоплаченного денежного довольствия 02.04.2025 года, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы за периоды с июля по декабрь 2022 года в размере 36 396,99 руб., и с января по июль 2023 года в размере 104 921,67 руб., которые не доплачены стороне истца, с учетом его права на оклад по 39 тарифному плану, подлежат взысканию со стороны ответчика. Указанные суммы рассчитаны стороной ответчика (л.д.181-185), не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Кроме того, стороной истца заявлен к взысканию недоплаченный размер денежного довольствия за период с 03.09.2023 года по 29.09.2023 года в размере 69 081,63 руб..

Как указано выше и подтверждается материалами дела, решением Бердского городского суда от 05.02.2024 года, вступившим в законную силу, дата увольнения ФИО1 изменена с 03.09.2023 года на 29.09.2023 года.

Стороной ответчика не оспаривалось, что при изменении даты увольнения ФИО1, перерасчет денежного довольствия на дату увольнения (на 29.09.2023), не произведен. Согласно предполагаемому размеру денежного содержания (л.д.206), недоплаченная сумма составила 68 317,15 руб.. Указанная сумма стороной истца не оспаривалась.

Учитывая изложенные, приведенные выше нормы о том, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения, работодатель, при исполнении решения суда, изменении срока увольнения, обязан был произвести перерасчет, чего сделано не было, а потому, указанный размер недоплаченного денежного довольствия также подлежит взысканию с ГУ МВД России по Новосибирской области.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2025 года, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым предметом договора является оказание заказчику юридической помощи (л.д.61-62), чек об оплате юридических услуг по договору от 02.04.2025 года на сумму 30 000 руб. (л.д.63).

Учитывая изложенное, характер и сложность спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая что представитель хотя и не принимал участие в судебном заседании, но, с учетом установленным обстоятельств по делу, ФИО1 вынужден был обращаться за оказанием ему юридической помощи, необходимость составления письменных требований, расчетов, обоснования данных требований, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. является разумной, соразмерна объему оказанных услуг, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Каких-либо доказательств несоразмерности заявленных расходов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.04.2025 года № 3/255403650103 в перерасчете денежного довольствия, выходного пособия при увольнении и пенсии.

Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО1 (№) разницу в выплате денежного довольствия за 2022 год в размере 36 396,99 руб., разницу в выплате денежного довольствия за 2023 год в размере 104 921,67 руб., не начисленное и не выплаченное денежное довольствие за сентябрь 2023 года в сумме 68 317,15 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО1 №) процессуальные расходы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова