Апелляционное постановление № 22-2798/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 22-2798/2019

Судья ФИО9 №22-2798/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 152235 от 17.06.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Южно-Сухокумск год. Кизляра ДАССР, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужем, детей не имеет, невоеннообязанная, регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет, ранее судима:

- 14.03.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории Кочубеевского района Ставропольского края без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры в ночное время суток, с 22 до 6 часов, два раза в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

- постановлением Кочубееевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года ранее установленные судом ограничения дополнены – « не уходить из квартиры по месту постоянного жительства с 21 часа до 06 часов каждых суток»,

освободившейся из мест лишения свободы 15.12.2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, находящейся под стражей с 29.06.2018 года,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять ) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии с ч.4. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.03.2016 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.04.2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 9 ( девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 ( один) год 1 ( один ) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории Кочубееевского района Ставропольского края (соответствующей территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы), без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры по месту постоянного жительства (пребывания) в период с 21 часа до 06 часов каждых суток, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставлена прежняя - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело № (ОС) на имя ФИО1 оставлено в пользовании филиала по Кочубеевском району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольском краю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 10100 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1 ее адвоката поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точное время следствием не установлено, гр. ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у ранее знакомого ФИО7, проживающего в <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящийся в комнате вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 спит, из принадлежащего ФИО7 кошелька, находящегося на полке в мебельной стенке, тайно похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6600 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314 УК РФ, признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, правом. При этом подсудимая заявила, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, считает, наказание суровым. Суд не учел такие обстоятельства как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, суд обоснованно признал его виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО7;

- по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденной ФИО1

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: явку с повинной по эпизоду тайного хищения денежных средств ФИО7, в которой ею подробно изложены обстоятельства совершенного деяния; по обоим эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее неизвестные органам следствия, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

Ввиду того, что ФИО1 имея непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судима, по месту фактического проживания в <адрес>, а также временного проживания в г. Невинномысске характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра- нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за совершенные им преступления, так и назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденной, назначен судом правильно в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8