Приговор № 1-778/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-778/2017

Дело № 1-778/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

31

»

августа

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до заключения брака - <данные изъяты> года, имевшей фамилию - ФИО2), <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 часа ФИО2 (после заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия - ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекол в окне, незаконно проникла в комнату № <адрес>, откуда тайно похитила имущество Р.: ведро пластиковое синего цвета емкостью 10 л., стоимостью 100 рублей, два пододеяльника общей стоимостью 300 рублей, пять наволочек стоимостью 50 рублей каждая, две простыни общей стоимостью 300 рублей, часы-будильник стоимостью 50 рублей, телевизионную приставку марки «Сигнал» стоимостью 1.300 рублей, телевизионную антенну стоимостью 50 рублей, металлическую сковороду стоимостью 200 рублей, а также не оцененные потерпевшим: полимерный пакет, четыре полотенца, упаковку чая «Принцесса Нури», тюбик рема для ног, два куска мыла «Весна», кусок мыла «Дуру», флакон геля для душа марки «АХЕ», флакон пены для бритья марки «VIP», флакон дезодоранта марки «VIP».

После чего ФИО2 (ФИО1) с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Р. материальный ущерб на общую сумму 2.550 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 (ФИО2) полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 (ФИО2) осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 (ФИО2) виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 (ФИО2) наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 (ФИО2) установлено, что <данные изъяты> (л.д. 158-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (ФИО2), суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего Р. который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, а также <данные изъяты>.

Наличие у ФИО1 (ФИО2) малолетних детей не может являться смягчающим вину обстоятельством, поскольку решением <данные изъяты> ФИО2 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 (ФИО1) преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствие с частью 1 статьи 73 УК РФ, при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить ФИО1 (ФИО2) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, назначает осужденной срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета - уничтожить; имущество, выданное на ответственное хранение Р. - оставить в его распоряжении Р.; детализацию предоставленных услуг – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 (до заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ, имевшей фамилию - ФИО2) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО1 (ФИО2) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав её немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 (ФИО2) исчислять с 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета – уничтожить;

ведро пластиковое, два пододеяльника, пять наволочек, две простыни, часы-будильник, телевизионную приставку марки «Сигнал», телевизионную антенну, металлическую сковороду, полимерный пакет, четыре полотенца, упаковку чая «Принцесса Нури», тюбик крема для ног, два куска мыла «Весна», кусок мыла «Дуру», флакон геля для душа марки «АХЕ», флакон пены для бритья марки «VIP», флакон дезодоранта марки «VIP» - оставить в распоряжении Р..;

детализацию предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 (ФИО2) в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов