Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 10-5/2020

22MS0102-01-2020-000913-78 Дело № 10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 21 октября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием зам.прокурора Рубцовского района - ФИО1,

осужденного - ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Попов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 119 ч. 1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;

- 12.12.2019г. Рубцовским городским судом Алтайского края испытательный срок, назначенный приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.07.2019г., продлен на 1 месяц

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Рубцовского районного суда отменено условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- осужденный по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.07.2019г., условное наказание по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1(один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнение адвоката, осужденного, государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГг., но не позднее 7 часов ДД.ММ.ГГГГг., <адрес>, откуда похитил полис обязательного медицинского страхования № с индивидуальным номером застрахованного лица № и свидетельство о рождении 11-ТО №, выданные на имя Потерпевший №1, являющиеся важными личными документами, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ - то есть похищение у гражданина важного личного документа.

За данное преступление ФИО2 назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.07.2019г. условное наказание по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1(один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО2 с указанным приговором не согласился, считает его чрезмерно суровым, просит назначенное наказание понизить и применить ст.73 УК РФ. В обосновании жалобы указывает, что он не согласен, что при назначении наказания ему было учтено в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как употребление алкоголя не повлияло на его действия. Ссылается, что при назначении наказания, не были учтены в полном объеме все имеющиеся по делу обстоятельства, а именно: преступление относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, на иждивении находится малолетний ребенок, мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, введение с потерпевшей крупного подсобного хозяйства, а также не учтена в полном объеме характеристика по месту жительства.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу просил удовлетворить по доводам в ней изложенным, дополнив, что в настоящее время его гражданской жене трудно управляться с крупным подсобным хозяйством и он хочет находиться, как и ранее со своим малолетним ребенком, который в настоящее время проживает со своей матерью.

Гос.обвинитель в судебном заседании с доводами жалобы согласился частично, просил исключить отягчающее обстоятельство «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Защитник просил жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам ее подзащитного.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу об ее частичном удовлетворении.

Мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии подсудимого с обвинением и при отсутствии возражений других участников процесса. Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО2 были ясны и понятны. Таким образом, мировым судьей соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания осужденному ФИО2 мировой судья правомерно указал и учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории небольшой тяжести, его личность, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено Рубцовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о наказании, с которой он примерился, ведение с ней крупного подсобного хозяйства.

В качестве отягчающего вину обстоятельства мировым судьей признано и учтено при назначении наказания ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, между тем при рассмотрении дела мировым судьей не выяснен вопрос повлияло ли данное состояние на совершение вмененного преступления, при этом сам заявитель в жалобе указал, что употребление алкоголя не повлияло на его действия.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, суд исключает из приговора мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наличие отягчающего обстоятельства, а именно совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не снизило способность ФИО2 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела (предыдущее преступление совершил находясь в трезвом состоянии), в том числе его пояснениями в судебном заседании при рассмотрении жалобы, согласно которым, данное хищение он совершил из-за личных неприязненных отношений, а не из-за того, что находился в алкогольном опьянении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает исключить из вышеуказанного приговора наличие отягчающего обстоятельства, а именно «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» и не учитывать его при назначении наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона мировым судьей в полной мере не выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировой судья правомерно не усмотрел. При этом мировой судья при назначении наказания правомерно назначил наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.325 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначения наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст.62 УК РФ и отягчающее обстоятельство «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Снизить назначенное ФИО2 по ч.2 ст.325 УК РФ наказание с 240 (двухсот сорока) часов до 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.07.2019г., с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначить 1(один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« » 2020 года.

Апелляционное постановление вступило в законную силу «21» октября 2020 года

Уникальный идентификатор дела 22MS0102-01-2020-000913-78

Подлинник постановления хранится в архиве судебного участка Рубцовского района Алтайского края,

дело № 1-13/2020 года

Секретарь суда ______________________ФИО5