Приговор № 1-262/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 24 апреля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Королев Московской области Чупшева Д.В.,

защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слеся ФИО14, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года (постановлением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение);

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес>, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 11 месяцев 3 дня, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слесь ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа одноподъездного <адрес> обнаружил припаркованный у лестницы принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Forward Raptor 2.0 D», с колесами R27,5, пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к лестничным перилам. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, имеющимися у него при себе бокорезами, перекусил противоугонный велосипедный трос, принадлежащий ФИО9 и не представляющий для последнего материальной ценности, вслед за тем, тайно похитил припаркованный у лестницы по вышеуказанному адресу велосипед марки «Forward Raptor 2.0 D», с колесами R27,5, стоимостью 17 169 рублей 19 копеек, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Слесь ФИО16, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> обнаружил припаркованный у окна принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Forward Valencia 24 1.0», пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к металлической решетке. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, примерно в 09 часов 35 минут того же дня, находясь в вышеуказанном месте, имеющимися у него при себе бокорезами, перекусил противоугонный велосипедный трос, принадлежащий ФИО10 и не представляющий для последней материальной ценности, вслед за тем тайно похитил припаркованный у окна по вышеуказанному адресу велосипед марки «Forward Valencia 24 1.0», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Слесь ФИО17, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> обнаружил припаркованный у стены принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Star Tank 27.1 D», 21 скорость, пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к настенной батарее. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, примерно в 03 часа 10 минут того же дня, находясь в вышеуказанном месте, имеющимися у него при себе бокорезами, перекусил противоугонный велосипедный трос, принадлежащий ФИО7 и не представляющий для последнего материальной ценности, вслед за тем тайно похитил припаркованный у стены по вышеуказанному адресу велосипед марки «Star Tank 27.1 D», 21 скорость, стоимостью 16 440 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Слесь ФИО18, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> обнаружил припаркованный у стены принадлежащий ФИО11 велосипед марки «Phoenix TF602» D26, 7 cкоростей, пристегнутый велосипедным противоугонным тросом к настенной батарее. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, имеющимися у него при себе бокорезами, перекусил противоугонный велосипедный трос, принадлежащий ФИО11 и не представляющий для последнего материальной ценности, вслед за тем тайно похитил припаркованный у стены по вышеуказанному адресу велосипед марки «Phoenix TF602» D26, 7 cкоростей, стоимостью 12 250 рублей, принадлежащий ФИО11, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью в совершении четырех преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО1 преступления действующим законодательством отнесены к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, написание явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление.

Явку с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 по отношению к каждому из совершенных преступлений, суд усматривает из того, что он совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (приговор Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, при назначая наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновного в период судопроизводства, наличие смягчающих обстоятельств, он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года.

В целях исправления виновного, предупреждения новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные данным органом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слеся ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Слесю ФИО20 в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Слесю ФИО21 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Возложить на Слеся ФИО22 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Слеся ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с материалом проверки, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

- два насоса для подкачивания велосипедных шин, болторез, бокорезы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов