Приговор № 1-41/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 февраля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Кинжабулатова Р.М., Архиреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 19 июля 2013 года;

- 26 ноября 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 08 июля 2013 года, всего к отбытию на срок 2 года лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 30 января 2014 года. Освобожден 08 мая 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2015 года;

- 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 8 месяцев в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2017 года. Освобожден 14 августа 2017 года по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.09.2017 года в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, а именно: справки Управления Пенсионного Фонда России в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области, № от 29.09.2017 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее «УПФР», которую ему передала ФИО2, путем внесения заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку иного официального документа, ФИО1, используя при этом компьютер и сканер, сканировал справку и впоследствии в графе «Размер пенсии» внес с помощью компьютера, размер ежемесячной пенсии, в сумме 15534 рубля, 81 копейка, что не соответствует действительности. В дальнейшем справку УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № от 29.09.2017 года на имя ФИО2, с заведомо ложными сведениями, распечатал с помощью струйного принтера и передал ФИО2, с целью предоставления в банк, для получения потребительского кредита в сумме 200000 рублей. Таким образом, ФИО1 внес в справку УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № от 29.09.2017 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения не соответствующие действительности, то есть подделал ее.

Согласно заключения эксперта № 1637 от 11.12.2017 года, изображение линий графления, печатного текста, оттиска штампа, подписи на справке № от 29.09.2017 года изготовлено на струйном принтере.

Он же, ФИО1, в период с середины сентября месяца 2017 года до 11.10.2017 года, по предварительному сговору с ранее знакомой ФИО2, направленному на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, покушались на хищение денежных средств «Банка», при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней середины сентября месяца 2017 года, ФИО2 попросила ФИО1 оказать содействие в получении целевого потребительского кредита в сумме 200000 рублей, путем предоставления «Банку» заведомо ложных и недостоверных сведений о доходах, при этом не имея намерения и возможности впоследствии погашать полученный кредит, ФИО1 согласился, и таким образом вступил в предварительный сговор с ФИО2, по предложению последней. После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в сфере кредитования, 29.09.2017 года передал ФИО2 ранее подделанную справку УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № от 29.09.2017 года на имя ФИО2, не соответствующую действительности, для последующего оформления кредита.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым 29.09.2017 года около 17:30 часов, пришли в кредитный отдел дополнительного офиса № «Банка», расположенного по адресу: <адрес>, где обратились к кредитному менеджеру ФИО7, при этом ФИО2 передала последней личные документы, необходимые для получения кредита, а именно, паспорт гражданина РФ на свое имя, с фиктивной регистрацией, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справку УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области, № от 29.09.2017 года, о страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 года по 01.09.2017 года, ранее подделанную ФИО1, и не соответствующую действительности. После этого, ФИО2 сообщила кредитному менеджеру ФИО7, заведомо ложные сведения о размере страховой пенсии по старости, таким образом, своими действиями, ввели в заблуждение кредитного менеджера ФИО7, которая не подозревая о совершаемом преступлении приняла от ФИО2 вышеуказанную документацию с указанными выше, недостоверными сведениями. На основании предъявленных ФИО2 документов, кредитным менеджером ФИО7 сформирована анкета-заявление на предоставление кредита ФИО2 на сумму 200000 рублей от 29.09.2017 года.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя согласно сговора с ФИО1, осознавая, что в предоставленных документах отражены заведомо ложные и недостоверные сведения, выполнила в указанной анкете-заявлении рукописные записи и подписала ее, взяв тем самым на себя обязательство своевременно и в полном объеме, при одобрении кредита в сумме 200000 рублей, погашать его, при этом ФИО2 не намеривалась выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили в «Банк» заведомо ложные и недостоверные сведения, о размере страховой пенсии по старости, и путем обмана и злоупотребления доверием, хотели похитить денежные средства, принадлежащие «Банку» в сумме 200000 рублей, однако впоследствии службой безопасности «Банка», выявлены заведомо ложные сведения в представленных документах и сообщено в правоохранительные органы, после чего 11.10.2017 года ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем последние не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокат Кинжабулатов Р.М. и Архиреев Е.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. и представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - как подделка удостоверения освобождающего от обязанностей, либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ как излишне вмененные органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак - путем представления иному кредитору, предусмотренный диспозицией ст. 159.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судима, полное признание подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 20), объяснения ФИО2 (л.д. 21), в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 120-124), что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимыми, удовлетворительные и положительные характеристики подсудимых, нахождение у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, поскольку лечился <адрес> представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, участие ФИО1 в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа и наличие государственных наград.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, в отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея судимости, вновь совершил умышленные преступления, кроме того преступления совершены в короткий промежуток времени с момента освобождения их из мест лишения свободы.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12 февраля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 15 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № № от 29.09.2017 года на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, анкета-заявление на получение кредита на имя ФИО2 от 29.09.2017 года, фото ФИО2 на листе формата А-4 - по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: