Приговор № 1-119/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 07 июня 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Иванова А.С., подсудимой ФИО6., защитника Туревич А.И.., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040127000168 в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в утреннее время ФИО6 находилась в коридоре общежития, расположенного в доме №... по <адрес>, когда увидела, что входная дверь в комнату №... не заперта. В этот момент у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 23 февраля 2018 года, в утреннее время, через незапертую входную дверь ФИО6 незаконно проникла в жилую комнату №... дома №... по <адрес>, откуда, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО1, а именно перфоратор «Bosh», стоимостью 2818 рублей, шуруповерт «Bosh», стоимостью 1890 рублей в пластиковом кейсе, стоимостью 508 рублей. Когда ФИО6 стала выносить похищенное имущество из комнаты, ее действия стали очевидными для жителя комнаты №... указанного выше общежития ФИО2 ФИО2 потребовал, чтобы ФИО6 вернула похищенное имущество обратно в комнату №..., однако ФИО6, осознавая, что ее действия стали очевидными для ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировала законное требование ФИО2 и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 открыто похитила принадлежащее ФИО1 имущество, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 5 216 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, показания в судебном заседании дать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает виновной ФИО6 в совершении преступления.

Вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.29-34), из которых следует, что он проживает по <адрес>. 22.02.2018 года около 08 часов 00 минут он уехал в город Железногорск на ночь, ключ от своей комнаты передал ФИО3, чтобы тот остался в его комнате со своей супругой ФИО4. Вернулся он 23.02.2018 года днем и обнаружил, что входная дверь в комнату не заперта на замок, из комнаты пропало его имущество, а именно: электроперфоратор Bosh, аккумуляторный шуруповерт Bosh в пластиковом кейсе в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5216 рублей. Он начал самостоятельно искать свое похищенное имущество и от соседа из комнаты №... ФИО2 узнал, что тот видел, как ФИО6 вынесла из его комнаты электроинструменты. Впоследствии в служебном кабинете №... СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по адресу ул. Ленина 67 «а» он увидел и опознал похищенные у него инструменты.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО5 (л.д. 51-52), из которых следует, что она проживает в <адрес> У нее есть знакомая ФИО6, которую она знает около 15 лет. ФИО8 живет на 4 этаже в этом же общежитии. 23.02.2018 года около 10 часов к ней в комнату постучалась ФИО6, которая попросила ее подняться с ней в ее комнату. В комнате Лосевой она увидела на ее кровати электроинструменты: перфоратор и шуруповерт. ФИО8 сказала, что эти инструменты она взяла на 3 этаже в комнате ФИО1 и хочет их сдать. После чего ФИО8 попросила ее помочь донести электроинструменты до ее родителей и сложила их в розовый дорожный чемодан, что они и сделали. О том, что ФИО8 похитила электроинструменты, она не догадалась. - ФИО3, который показал, что проживает по <адрес> совместно со своей женой ФИО4. У него есть друг ФИО1, проживает по <адрес>. 22.02.2018 года утром ФИО1 оставил ему ключ от его комнаты, чтобы он и его жена там переночевали. Около 07 часов утра 23.02.2018 он ушел из комнаты №..., а ФИО4 осталась там спать. Вернулся он около 12 часов и в комнате уже был ФИО1, который пояснил, что пропали его электроинструменты перфоратор и шуруповерт в кейсе. (л.д. 53-54)

- ФИО4 (л.д. 68-69), из которых следует что она проживает по <адрес> совместно с мужем ФИО3. ФИО1 оставил им ключ от своей комнаты №..., чтобы они там могли переночевать с 22.02.2018 на 23.02.2018. 23.02.2018 года она проснулась около 12 часов от того, что в комнату зашел ФИО1 и разбудил ее и начал спрашивать, где его инструменты.

- ФИО9 (л.д. 55-56), из которых следует, что он проживает по <адрес> В один из дней февраля 2018 года примерно в обеденное время он находился дома один, и к нему пришла его дочь ФИО6, в руках у нее был розовый дорожный чемодан. ФИО8 спросила у него, нужны ему электроинструменты: шуруповерт и перфоратор, на что он ответил отказам, так как у него есть свои. ФИО8 попросила, чтобы электроинструменты полежали у него дома, и пояснила, что она их принесла из общежития и заверила его, что они не краденные. Тогда он сказал, чтобы она их положила в кладовку, что она и сделала и ушла из квартиры.

- ФИО2 (л.д.57-64), согласно которых он проживает по <адрес>. У него есть знакомая ФИО6, проживающая <адрес>, с которой он иногда распивает спиртное. В утреннее время 23 февраля 2018 года он находился в своей комнате и дверь в комнату была открыта. К нему в комнату зашла ФИО6 с кейсом, в котором, как она пояснила, лежит шуруповерт, который она взяла в комнате №... у ФИО1. ФИО6 положила шуруповерт на кухонный уголок и хотела оставить его на хранение, но он запретил это делать, и сказал, чтобы она вернула шуруповерт на место. ФИО8 взяла шуруповерт и вышла в коридор. Он подумал, что она решила вернуть шуруповерт на место и вышел следом за ней в коридор. Когда он выглянул в коридор, то увидел, как ФИО8 вышла из комнаты ФИО1. При этом в руках у нее был шуруповерт и перфоратор. Он понял, что ФИО8 совершила хищение указанных инструментов и потребовал, чтобы ФИО8 вернула их обратно в комнату, но ФИО8 проигнорировала его требование и ушла к себе в комнату вместе с похищенным. Он вернулся обратно к себе в комнату, обулся и пошел следом за Лосевой, но когда поднялся на 4 этаж, где проживает ФИО6, то она уже шла обратно и в руках у нее был розовый дорожный чемодан.

Показаниями подсудимой ФИО6, данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( л.д. 85-87), согласно которых вину в совершении преступления она признает, утром 23 февраля 2018 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, искала у кого можно похмелиться и поэтому зашла в комнату №... к ФИО2, с которым она часто выпивала, но у него дома алкоголя не было, поэтому она пошла искать дальше. Подойдя к комнате №..., где проживает ФИО1, увидела, что дверь была не заперта на замок, а просто прикрыта. Тогда она рукой толкнула дверь и зашла в комнату. В комнате спала ФИО4, которая так же проживает в общежитии. ФИО1 дома не было. ФИО4 спала крепко и оттого, как она зашла, ФИО4 не проснулась. И уже в комнате на полу под телевизором, она увидела инструменты: шуруповерт, в кейсе темно- зеленого цвета и перфоратор. Она решила похитить электроинструменты, чтобы их продать и купить спиртное. Сначала она взяла кейс с шуруповертом, вынесла его из комнаты ФИО1 и решила положить его в комнате у ФИО2, на что тот ей сказал, что чужого ему не надо, и чтобы она вернула все на место. После чего она вышла из комнаты ФИО2, а он вышел за ней в коридор. Тогда она снова зашла в комнату к ФИО1 и взяла второй инструмент, на что ФИО2 ей сказал, зачем она это делает, это не ее вещи и сказал, чтобы она вернула все на место, но она на стала обращать на это внимание, взяла электроинструменты, поднялась к себе в комнату, положила их в сумку розового цвета и унесла домой к родителям.

Показания подсудимой, данные на следствии, суд считает достоверными, принимает во внимание, показания согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего, оглашенными в судебном заседании.

Вина ФИО6 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 08 часов 22.02.2018 до 15 часов 00 минут 23.02.2018 из комнаты по <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, установлено, что общий порядок нарушен не был, следов взлома дверь и запорные устройства не имеют (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра было изъято: перфоратор Bosh, кейс с шуруповертом Bosh (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены пластиковый кейс с шуруповертом марки Bosh, перфоратор марки «Bosh» (л.д. 45-47);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, перфоратор Bosh оценивается в 2818 рублей, шуруповерт Bosh оценивается в 1890 рублей, пластиковый кейс оценивается в 508 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 5216 рублей (л.д. 41-42);

- протоколом явки с повинной ФИО6, в котором она сообщила, что 23.02.2018 года утром похитила перфоратор и шуруповерт в кейсе из комнаты №... <адрес> (л.д. 71);

- актом приема-передач, согласно которого ФИО1 получил пластиковый кейс, шуруповерт, перфоратор (л.д. 50).

Суд считает, что преступление, совершенное подсудимой, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Из данных о личности следует, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, работает, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетних детей.

Согласно заключения эксперта № 1653/д от 29.03.2018 г. (л.д.109-110), ФИО6 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО6 за своим поведением.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая ее поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для ее исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: пластиковый кейс и шуруповерт марки Bosh, перфоратор марки «Bosh», переданные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова