Приговор № 1-119/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 сентября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тиванова Ан.Н.,

потерпевшего М.В.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 10.11.2017 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля М.В.В. при следующих обстоятельствах:

14.07.2018 около 01 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.В.В. С этой целью ФИО1 14.07.2018 около 01 часа прошел на территорию домовладения дома по указанному адресу, где, действуя умышленно, открыл въездные ворота на данную территорию, после чего через незакрытые двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № регион, сел на место водителя, и ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля «ВАЗ-2101», принадлежащего М.В.В. . После чего, управляя указанным автомобилем «ВАЗ-2101», стоимостью 5000 рублей, ФИО1 не имея права пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, покинул указанное выше место стоянки автомобиля, принадлежащего М.В.В. ., без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № регион - оставить М.В.В. .; отвертку, фрагмент дактопленки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер