Приговор № 1-212/2020 1-216/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

№ 1-216/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Хоренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного в N..., проживающего в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.10.2016 (вступило в законную силу 11.11.2016), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения.

В нарушении ст. 32.7 КоАП РФ, согласно, которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган исполняющий в этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО4 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 11.11.2016 срок лишения специального права был приостановлен.

13.03.2019 течение срока лишения права управления транспортными средствами было возобновлено в связи со сдачей водительского удостоверения ФИО4 в ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами 13.09.2020.

26.05.2020 в 21:10 ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.10.2016 (вступило в законную силу 11.11.2016), за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в течении исполнения данного производства, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами в районе N... в N... управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №***, где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по N... старшим лейтенантом полиции ФИО3 и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.05.2020, протоколом осмотра дела об административном правонарушении; копией постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №6 Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.10.2016 (вступило в законную силу 11.11.2016); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу; копией административного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26.05.2020 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119); привлекался к административной ответственности (л.д. 109).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие судимости за совершение умышленного преступления, полное признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей.

Суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на представление.

Председательствующий А.М. Дмитриев